Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1648/2017 ~ М-1541/2017 от 03.07.2017

Дело №2а-1648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреева Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ратниковой Е.А. к Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, Министерству образования и науки Ульяновской области о признании решения Президиума Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результата участника единого государственного экзамена по химии незаконным и понуждении к утверждению результата данного экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ратникова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области о признании решения Президиума Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результата участника единого государственного экзамена по химии незаконным и понуждении к утверждению результата данного экзамена. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***2017 года она являлась участником государственного экзамена по химии, проводимого в ППЭ №***, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д.*** МБОУ «***города Димитровграда Ульяновской области». ***2017 года на заседании Президиума ГЭК Ульяновской области аннулировала результаты ее экзамена на том основании, что у нее в аудитории №*** ППЭ №*** было обнаружено средство связи (мобильный телефон). По мнению ГЭК ею был нарушен п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации. Не отрицала, что она зашла в пункт проведения экзамена с сотовым телефоном, мотивируя это забывчивостью. На телефоне сработал будильник до начала проведения экзамена до вскрытия конверта организаторами проведения экзамена. Сразу же телефон был ее сдан организаторам экзамена. При проведении экзамена со стороны организаторов, которые постоянно находились в помещении, никаких претензий к ней не было, на не была отстранена от сдачи экзамена.

Просит признать незаконным решение президиума Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области об аннулировании ее результатов участника единого государственного экзамена по химии и обязать ответчика утвердить результаты данного экзамена.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство образования и науки Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Ратникова Е.А. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель административного истца Саховская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнив, что Ратникова до начала экзамена не была отстранена от его сдачи, допущена к нему, а потому не должна отвечать за действия организаторов экзамена, допустивших, по мнению административного ответчика, нарушение Порядка проведения экзамена. Более того, после такой ситуации Ратникова данный экзамен сдала, получив достаточно высокий бал. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Ульяновской области Лыжов Ф.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду показав, что в соответствии с п.45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается, в том числе, иметь при себе средства связи. Тем не менее, у Ратниковой был обнаружен сотовый телефон в день проведения экзамена по химии ***2017 года, не отрицал тот факт, что согласно положениям указанного Порядка организаторы экзамена должны были отстранить Ратникову от экзамена, однако по неизвестной для ответчика причине, без разрешения председателя ГЭК приняли решение допустить Ратникову до экзамена. Факт наличия у Ратниковой мобильного телефона подтвержден представленной в суд видеозаписью. Полагает, что из содержания п. 45 Порядка нарушением признается сам факт наличия запрещенного предмета с момента входа в ППЭ независимо от возможности (невозможности) его использования и наличия умысла нарушителя. Полагает, что действия председателя ГЭК по аннулированию результатов являются правомерными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства образования и науки Ульяновской области Алексеева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Лыжова Ф.С., просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об образовании" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее контрольные измерительные материалы. Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2017 года №5 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения, воспитания, используемых при его проведении в 2017 году» *** 2017 года проводился единый государственный экзамен по химии.

Судом установлено, что в указанный день ***2017 года в пункте проведения экзамена №***, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д.*** МБОУ «***города Димитровграда Ульяновской области» состоялся экзамен по химии, участником которого являлась Ратникова Е.А.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Данный Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.

Согласно пункта 45 Порядка во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктом 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК (пункт 72 Порядка).

Протоколом заседания президиума ГЭК принято решение аннулировать результаты единого государственного экзамена по химии, состоявшегося ***2017 года, участникам, нарушившим установленный порядок проведения ГИА по образовательным программа среднего общего образования без предоставления права повторной сдачи экзамена по химии в 2016-2017 учебном году, в том числе, аннулированы результата экзамена Ратниковой Е.А.

В качестве документов, подтверждающих правомерность вынесения указанного решения суду представлена служебная записка Мелковой О.В., руководителя ППЭ ***, согласно которой в день проведения ГИА по химии ***2017 года в 09 час. 50 мин. была поставлена в известность организатором вне аудитории о том, что в аудитории *** у организаторов возникло подозрение о наличии у Ратниковой Е.А. средства связи. До начала экзамена в 09 час. 52 мин. установили факт наличия мобильного телефона и изъяли его в 09 час. 55 мин. При этом, указав. Что доставочные пакеты с индивидуальными экзаменационными комплектами на момент изъятия мобильного телефона распакованы не были.

Также представлен отчет члена ГЭК Кормилициной С.В. согласно которого выявлено нарушение порядка проведения ГИА, установленного п. VI п.45 порядка проведения ГИА, выразившееся в следующем: в аудитории *** №*** у участника зазвонил телефон до начала экзамена в 09 час. 50 мин. Руководитель ППЭ в присутствии уполномоченного ГЭК телефон изъяли и передали сопровождающему. Участник занял своей место.

Факт осуществления звонка, а также изъятия у Ратниковой Е.А. мобильного телефона до начала экзамена и вскрытия КИМ подтверждается представленной в суд видеозаписью (диск 1).

Так из видео *** следует, что в 09 час. 45 мин. прозвучал звонок. В связи с чем, участник экзамена, места *** Ратникова Е.А. покинула аудиторию ***. В 9 час. 56 мин. 40 сек. Ратникова вернулась в аудиторию. В 09 час. 56 мин. 52 сек. в аудиторию входит сотрудник школы и забирает у Ратниковой устройство.

Согласно видеозаписи *** видно, что в 09 час. 52 мин. начинается инструктаж перед проведением экзамена, 10 час. 00 мин. начинается экзамен по химии, 10 час. 00 мин. 40 сек. происходит вскрытие конверта с материалами.

Также в судебное заседание представлен диск с видеозаписью из штаба ППЭ (диск №2).Согласно видеофайлу «***» в 09 час. 46 мин. организаторам экзаменат стало известно о том, что у участника экзамена обнаружен сотовый телефон; в 09 час. 58 мин. 39 сек. в помещение штаба входят с Мелкова и Кормилицина, пояснив о том, что до начала экзамена у участника места *** изъят сотовый телефон.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района ульяновской области от ***2017 года о привлечении Кормилициной С.В. как члена Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что ею было принято решение разрешить участнику ЕГЭ, нарушившему установленный порядок проведения ГИА, продолжит экзамен, не составлении акта об удалении с экзамена.

Факт того, что организаторами ГИА не составлялся акт об удалении с экзамена не отрицался представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.14 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение ГИА, в том числе, обеспечивают проведение ГИА в ППЭ в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

Согласно п.20 Порядка члены ГЭК случае выявления нарушений установленного порядка проведения ГИА принимают решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

Согласно п.70 Порядка в случае если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося, выпускника прошлых лет о нарушении установленного порядка проведения ГИА, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результата ГИА данного обучающегося, выпускника прошлых лет по соответствующему учебному предмету, а также о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

В соответствии с п.76 Порядка конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции обучающихся, выпускников прошлых лет о нарушении установленного порядка проведения ГИА по учебному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию.

Апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ГИА (за исключением случаев, установленных пунктом 77 настоящего Порядка) обучающийся, выпускник прошлых лет подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ (пункт 81 Порядка).

При рассмотрении апелляции о нарушении устанавливаемого порядка проведения ГИА конфликтная комиссия рассматривает апелляцию и заключение о результатах проверки и выносит одно из решений: об отклонении апелляции; об удовлетворении апелляции.

При удовлетворении апелляции результат ГИА, по процедуре которого обучающимся, выпускником прошлых лет была подана апелляция, аннулируется и обучающемуся, выпускнику прошлых лет предоставляется возможность сдать экзамен по учебному предмету в иной день, предусмотренный расписаниями проведения ЕГЭ, ГВЭ (пункт 83).

Таким образом, действующим Порядком предусмотрено, что в случае нарушения порядка проведения ГИА в случае если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция обучающегося председателем ГЭК аннулируются результаты ГИА данного обучающегося и принимается решение о его допуске к ГИА в дополнительные сроки.

При этом, возможность подачи апелляции предоставлена обучающемуся только в день экзамена до того момента как он покинул ППЭ.

Из анализа приведенных норм закона следует, что в случае обнаружения организаторами нарушений порядка проведения ГИА со стороны обучающегося законом на них возложена прямая обязанность по удалению участника с экзамена с обязательным приглашением членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ, а также направлении указанного акта в тот же день в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В данном же случае акт об удалении обучающегося с экзамена не составлялся, Ратниковой было разрешено начать экзамен, претензий к ней после начала экзамена к ней со стороны организаторов экзамена не имелось.

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК №*** от *** 2017 года, в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по химии от *** 2017 года по образовательным программам среднего общего образования, без предоставления права повторной пересдачи экзамена по химии в 2016-2017 учебном году в отношении Ратниковой Е.А. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ратниковой Е.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК №*** от ***2017 года, в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по химии от *** 2017 года по образовательным программам среднего общего образования, без предоставления права повторной пересдачи экзамена по химии в 2016-2017 учебном году в отношении Ратниковой Е.А..

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Ульяновской области утвердить результаты единого государственного экзамена по химии Ратниковой Е.А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – 07 августа 2017 года.

Судья                                                 Н.А. Андреева