Решение по делу № 1-17/2011 от 17.03.2011

Решение по уголовному делу

1-17/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 марта 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е., при секретаре Винниковой М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю.,

подсудимого - Одинцова С.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Игнатова А.А., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшей - <ФИО-1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одинцова (...) года рождения, уроженца (...) зарегистрированного и проживающего по адресу (...), ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

установил:

Одинцов С.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2010 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в подъезде дома (...) по (...) в г.Сыктывкаре, Одинцов С.Е. действуя умышленно, незаконно, против воли проживающей в квартире (...) указанного дома <ФИО-1>, осознавая, что согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и что, являясь частным лицом он не имеет законных оснований входить в чужую квартиру, и, игнорируя это обстоятельство, выбил составные части входной двери, после чего без разрешения <ФИО-1>, проник в указанную квартиру через входную дверь.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одинцова С.Е., в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что подсудимым принесены извинения, чем полностью заглажен материальный ущерб и моральный вред от преступления.

Подсудимый Одинцов С.Е. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого в заседании суда поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отрицательную характеристику подсудимого.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Одинцов С.Е. обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести(...), ранее не судим.

Из объяснений сторон следует, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, физические и нравственные страдания потерпевшей возмещены, и она примирилась с подсудимым.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого Одинцова С.Е. от уголовной ответственности за содеянное с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку Одинцов С.Е. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Одинцова (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Одинцова (...) до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков