Приговор по делу № 1-27/2016-Н от 09.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                   29 июля 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП ФИО4, имеет малолетнего ребенка, ранее не судимого,

защитника Ахметова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую дверь в вагончик расположенный в лесном массиве <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выдела Салдыбашевского участкового лесничества ГАУ «Нуримановский лесхоз» на территории <адрес> РБ, и <данные изъяты> похитил сварочный инвертор «Кедр ММА-220» стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифмашину «Felisatty» AG <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель «Интерскол Д-<данные изъяты> Р», стоимостью <данные изъяты> рублей, радиатор от автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты> рублей,причинив ФИО6, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тогда же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел трактором Т-150 К государственный регистрационный знак ХВ <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, припаркованным в лесном массиве <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выдела Салдыбашевского участкового лесничества ГАУ «Нуримановский лесхоз» на территории <адрес> РБ им совершен угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО6, поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.     

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО8, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО2, своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемые деяния и органами предварительного следствия дана им правильная юридическая оценка по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО2 суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступление и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 246), кроме того, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: не совершать правонарушения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в каждый месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 возвратить.

Апелляционная жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. М.Х. Фаттахов

Копия верна.