Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3434/2022 ~ М-3105/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                             г.о.Самара     Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3434/22 по административному исковому заявлению МП г.о.Самара «Самараводоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Машаеву А.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Самараводоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Машаеву А.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, понуждении окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением решения Советского районного суда по делу №2-280/2022, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Самары по делу № 2-280/2022 административный истец был обязан выполнить текущие ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ОСП Советского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП для исполнения указанного решения. Во исполнение решения суда административным истцом были произведены работы по замене верхнего розлива отопления и запорной арматуры над подъездом №1 и частично над подъездом №2. Данные работы выполнены в объеме денежных средств, оплаченных жильцами за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Для принятия выполненных работ административным истцом в адрес ОСП Советского района г. Самары направлялось уведомление (Исх. № от 20.07.2022) с просьбой принять участие 04.08.2022 в 10:00 в приемке выполненных работ и составлении комиссионного акта приемки по адресу расположения многоквартирного дома. Данное уведомление административным ответчиком получено 25.07.2022, однако в назначенное время представитель административного ответчика по адресу приемки работ не прибыл. В связи с неявкой административного ответчика акт составлялся административным истцом в присутствии директора эксплуатирующей организации – ООО УК «Вымпел». После составления акт комиссионной приемки выполненных работ и подтверждающие выполнение работ документы, включая фотографии, неоднократно направлялись в адрес административного ответчика (как посредством электронной почты, так и нарочно), однако никаких действий по прекращению исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением решения суда административным ответчиком не предпринималось.

Представитель административного истца МП г.о.Самара «Самараводоканал» Васильев С.В. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что решение суда не обжаловалось, оно исполнено не в полном объеме, работы выполнены не целиком, а в пределах имеющейся суммы. Выполнена первая часть решения суда - замена верха, - всё остальное не выполнено, потому что денег нет. При выполнении всех указанных работ наступит неосновательное обогащение.

Представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г. Самары старший судебный пристав Дмитриева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку решение суда вступило в законную силу, административный истец обязан был исполнить его в полном объеме в указанные сроки, пристав не обязан приезжать и смотреть промежуточные работы.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Советского района г. Самара Новиков К.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований, так как решение суда не исполнено, приставы не могут принимать промежуточные работы.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Машаев А.В., ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Одним из оснований окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 09.02.2022 принято решение Советского районного суда г. Самары по делу № 2-280/2022, которым постановлено «Уточненные исковые требования Прокурора Советского района г.о. Самара в интересах ФИО1 к МП г.о. Самара «Самараводоканал» о понуждении к исполнению обязанностей - удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» выполнить в многоквартирном доме по адресу: <адрес> мероприятия по текущему ремонту общего имущества дома: а именно провести работы по ремонту верхнего розлива системы отопления на чердаке многоквартирного дома, выполнить ремонт (отштукатурить окрасить) в подъездах многоквартирного дома; провести ремонт крыши и свесов над 3-м подъездом дома; выполнить ремонт межпанельных стыков наружных стен дома.

    Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» провести указанные работы в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2022 года».

Данное решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

18.05.2022 ведущим судебным приставом ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2022, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № 2-280/2022.

20.07.2022 МП г.о. Самара «Самараводоканал» было направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ в адрес Прокурора Советского района г. Самары, ФИО1, ОСП Советского района г. Самары (исх. №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление получено ОСП Советского района г. Самары 25.07.2022.

04.08.2022 был составлен акт комиссионной приемки выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно данному акту комиссия в составе представителей МП г.о. Самара «Самараводоканал» начальника ПТО ФИО7, начальника юридического отдела ФИО8, инженера ФИО9, представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО УК «Вымпел» ФИО10 и жильца дома ФИО1 провела приемку выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Комиссией установлено, что замена верхнего розлива отопления и запорной арматуры произведена над подъездом №1 и частично над подъездом №2, произведена теплоизоляция труб.

30.08.2022 МП г.о. Самара «Самараводоканал» был направлен ответ на требование ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В. за Исх. №, согласно которому ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводился в объеме денежных средств, оплаченных жильцами за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что решение Советского районного суда г. Самары от 09.02.2022 по делу № 2-280/2022 не было отменено, вступило в законную силу. В рамках данного гражданского дела не выносилось определения суда о прекращении исполнения выданного исполнительного документа либо об утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником, следовательно, решение по делу подлежит обязательному исполнению, а оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем не имеется.

Актом комиссионной приемки выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 04.08.2022 установлено, что замена верхнего розлива отопления и запорной арматуры произведена над подъездом №1 и частично над подъездом №2, произведена теплоизоляция труб. Однако акт не содержит сведений об исполнении решения суда от 09.02.2022 в полном объеме, в частности в акте отсутствуют сведения о проведении в полном объеме работ по ремонту верхнего розлива системы отопления на чердаке многоквартирного дома, о выполнении ремонта (отштукатурить окрасить) в подъездах многоквартирного дома; проведении ремонта крыши и свесов над 3-м подъездом дома; выполнении ремонта межпанельных стыков наружных стен дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда не было исполнено в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца, который пояснил, что решение суда исполнено не в полном объеме, работы выполнены не целиком, а в пределах имеющейся суммы, выполнена первая часть решения суда - замена верха, - всё остальное не выполнено, потому что денег нет. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административного истца о том, что остальные работы не были выполнены в связи с отсутствием у МП г.о. Самара «Самараводоканал» денежных средств, судом не принимаются, поскольку отсутствие денежных средств у должника-организации не освобождает ее от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, не имелось оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.05.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом также не принимается довод представителя административного истца о том, что при выполнении всех указанных работ наступит неосновательное обогащение ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нельзя считать неосновательным обогащением принятие взыскателем исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Машаева А.В. являются законными, оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, решение суда фактически не было исполнено административным истцом. Суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Машаева А.В. не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МП г.о.Самара «Самараводоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Машаеву А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, понуждении окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением решения Советского районного суда по делу №2-280/2022– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья: