Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24088/2016 от 29.08.2016

Судья Зимина А.Е. Дело № 33- 24088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Красновой Н.В.

судей: Филиповой И.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свириной Ольги Александровны

на решение Пушкинского городского суда от 23 июня 2016 года

по делу по иску Свириной Ольги Александровны к Свирину Олегу Владимировичу о компенсации денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

установила:

Свирина О.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 296 883 руб..

Требования мотивированы тем, что судебным решением за ответчиком признано право собственности на 1\2 долю комнаты №1 площадью 18,4 кв.м. 69/100 долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности на которую в период брака оформлено на истицу на основании договора ренты, заключенного 22.03.2006 года Семеновой З.И. Однако после прекращения брака 12.06.2012 г. по день смерти рентополучателя она единолично исполняла обязанности по договору, а так же несла затраты на похороны. Общая сумма составила 516 056 руб. и 77 710 соответственно 1\2 долю указанных денежных сумм истица просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель ответчика Свирина О.В. не согласился с заявленными требованиями, представил письменный отзыв.

Решением Пушкинского городского суда от 23 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Свирин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 27.07.2015 г. удовлетворен иск Свирина О.В. к Свириной О.А.| разделе имущества. Судом постановлено признать за Свириным Олегом Владимировичем право собственности на 1\2 долю имущества: комнаты № 1 площадью 18,4 кв.м с 69/100 долями в праве на места общего пользования коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установить за Свириной Ольгой Александровной право собственности на 1\2 долю имущества: комнаты №1 площадью 18,4 кв.м с 69/100 долями в праве на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 16.02.2006г. между Семеновой З.И. и Свириной О.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Семенова З.И. передала бесплатно в собственность Свириной О.А. жилую комнату площадью 18,4 кв.м и 69/100 долей в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с условием пожизненного содержания с иждивением. Свирина О.А. обязалась пожизненно полностью содержать Семенову З.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употреблении виде, включая необходимую тепловую обработку, по рационам, рекомендуем для данного возраста, с учетом имеющихся у рентополучателя заболеваний, уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызова врачей, приобретение лекарств, помощь в приеме лекаре приобретение сезонной домашней одежды и обуви, нательного и постельной белья, их регулярную смену.

Свирин О.В. дал согласие на заключение Свириной О.А. договор пожизненного содержания с иждивением на условиях по ее усмотрению.

Право собственности Свириной О.А. на комнату и долю на места общего пользования зарегистрировано 22.03.2006г.

Рентополучатель Семенова З.И. умерла 29.01.2015г.

Суд пришел к выводу, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением является возмездным, поскольку предусматривает обязанности пожизненного содержания рентополучателя. При этом расходы на содержание рентополучателя производились в период брака за счет общих доходов супругов, что означает, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора является совместной собственностью сторон и подлежит разделу в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 СК РФ. Доли сторон в этом имуществе признаются судом равными, так как оснований для отступления от равенства долей не усматривает Доводы стороны ответчика о том, что после расторжения брака расходы содержанию рентополучателя несла только она, признаны не имеющего значения для разрешения спора о разделе имущества, поскольку обстоятельство не влияет на возможность раздела имущества, собственности на которое возникло в период брака.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих несения расходов по спорному имуществу.

Довод жалобы о том, что размер рентных платежей установлен государством и не нуждается в подтверждение этой суммы не может служить основанием к отмене, поскольку условия договора пожизненного содержания с иждивением не предусматривают размер рентных платежей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свириной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: