Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2021 ~ М-2688/2021 от 08.11.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-89

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года      ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление ФИО2, из содержания которого следует, что .............. истец занял ответчику 92 315 рублей на четыре месяца под 5 % ежемесячно. Ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу .............. денежных средств в размере 92 315 рублей и уплате процентов на общую сумму
19 894 рублей 46 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской.

Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика:

- основного долга по договору займа от .............. в размере 92 315 рублей;

- процентов, предусмотренных договором займа от .............., в сумме 19 894 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда от .............. ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат
ФИО5 (удостоверение .............., ордер от .............. серия Н ..............), представившая письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу,
в связи с чем, в рассматриваемом споре доказательством непогашенного долга
ФИО3 перед ФИО2 может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем истца представлен подлинник расписки от .............., надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно представленной расписке, .............. ФИО3 взял в долг у ФИО2 (ИП ФИО1, ИНН 381011539067) займ в размере 92 315 рублей, которые обязался вернуть до .............., с уплатой процентов в размере 19 894 рублей, из расчета 5 % в месяц от суммы займа.

В связи с тем, что в расписке о займе между ФИО2 и ФИО3 фигурировала ИП ФИО1, ИНН 381011539067), судом от истца были истребованы письменные объяснения, согласно которых: .............. между ним и ФИО3 заключен в простой письменной форме (расписке) договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 92 315 рублей на 4 месяца с уплатой процентов в размере 19 894 рубля. Указанная сумма займа была необходима ФИО3 для ремонта автомобиля у ИП ФИО1 (с его слов), в автосервисе, который расположен по адресу: .............., т.к. там обслуживаются автомобили, принадлежащие ООО «Байкальская», переданные по договору доверительное управление в ООО «Олимп», которое, в свою очередь, сдает транспортные средства в аренду физическим и юридическим лицам. ФИО3 арендовал у ООО «Олимп» автомобиль, на ремонт которого занимал у ФИО2 деньги.

Согласно справке, выданной ИП ФИО1, последняя не является кредитором или займодавцем по отношению к ФИО3, в том числе, в рамках спорных правоотношений.

Буквальное толкование расписки приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику денежные средства в сумме 92 315 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Текст расписки «взял в долг» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о получении ответчиком суммы займа и принятии на себя обязательства по их возврату.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подписи в ней, ответчик и его представитель не оспаривали, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что .............. между истцом и ответчиком заключен займа денежных средств в размере 92 315 рублей на срок до ...............

Условиями договора займа от .............. также была предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов в размере 5 % от суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, ответчик денежные средства истцу не вернул, проценты не уплатил, иного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, основываясь на материалах дела, принимая решение в пределах исковых требований, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования
о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от .............. в размере 92 315 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

С учетом того, что что сам факт выдачи ФИО2 займа на условиях, изложенных в расписке от .............., то есть с условием уплаты ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 5% не противоречит приведенным правовым нормам и не может являться доказательством злоупотребления правом истца и безусловным основанием для признания оспариваемого условия недействительным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, определенные в договоре займа от .............., в сумме 19 894 рублей, из расчета:
04 мес. х (5 % от 92 315 рублей).

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
.............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В данной связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, не принимает произведенный истцом расчет, поскольку в сумму задолженности были включены проценты за пользование займом, что не было предусмотрено договором займа, поскольку иное приведет к начислению сложных процентов, что не допустимо в силу приведенных норм права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. (период заявлен истцом) в размере 1 014 рублей 84 копеек, из расчёта:

92 315 рублей

13.09.2021

01.10.2021

19

6,75 %

Задолженность	Период просрочки	Дни	Процентная ставка
92 315 рублей	02.08.2021	12.09.2021	42	6,50 %

Во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в большем размере -
230 рублей 82 копейки, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена рассмотренного искового заявления по заявленным требованиям имущественного характера, подлежащим оценки, составляет 113 454 рубля 46 копеек
(основной долг по договору займа от .............. в размере 92 315 рублей + проценты
за пользование займом, определенные в договоре займа от .............., в размере
19 894 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 1 245 рублей), соответственно, размер подлежащий уплате государственной пошлины составляет 3 469 рублей 09 копеек.

Как видно из чека-ордера от .............., при подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму – 113 224 рубля
30 копеек, следовательно, размер государственной пошлины составляет денежную сумму в размере 3 464 рубля 49 копеек, соответственно:

- с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере
3 450 рублей (уплаченную по чеку-ордеру от ..............);

- с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа .............. надлежит взыскать денежную сумму в размере 14 рублей 49 копеек (3 464,49 – 3 450);

- с истца в бюджет Минераловодского городского округа .............. довзыскать государственную пошлину в размере 4 рублей 60 копеек (3 469,09 - 3 464,49).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- основной долг по договору займа от .............. в размере 92 315 (девяносто две тысячи триста пятнадцать) рублей;

- проценты за пользование займом, определенные в договоре займа от ..............,
в сумме 19 894 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 18 копеек, отказав во взыскании таких процентов в большем размере - 230 рублей 82 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 14 (четырнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 04 (четыре) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............