Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-430/2018 от 15.03.2018

мировой судья – Божко Т.В. судья – Черепанова А.Г. № 44а-430/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 09 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Мейера Игоря Львовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мейера Игоря Львовича

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.12.2017 Мейер И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.14).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Мейер И.Л. – без удовлетворения (л.д.43-47).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2018, Мейер И.Л. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные акты, назначить ему другой вид наказания в виде штрафа. В обоснование своей жалобы Мейер И.Л., не оспаривая совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылается на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а именно на ненадлежащее извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и на необоснованный отказ судьи в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении № 5-1033/2017 истребовано 21.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 26.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судами первой и второй инстанций, что 02.12.2017 в 14 час. 09 мин. Мейер И.Л., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак **, следовал в районе 172 км. автодороги Пермь-Березники, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мейера И.Л. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4-5),схемой знаков дорожного движения (л.д.6), которые оценены судами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судов первой и второй инстанций о доказанности вины Мейера И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснованы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.12.2017 в 14 час.00 мин. мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Мейер И.Л. извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2017, копию которого Мейер И.Л. получил на руки (л.д. 2).

Дополнительно Мейер И.Л. мировым судьей был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, ** путем направления смс-сообщения (л.д.12-13).

Вместе с тем, 11.12.2017 Мейер И.Л. в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Тот факт, что смс-сообщение отправлено на номер телефона **, в то время, как ему принадлежит телефон с номером ** документально не подтверждён.

При этом, имея на руках копию протокола об административном правонарушении с указанием места, времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель не лишен был возможности обратиться в судебный участок как лично, так и по телефону, официальному сайту с целью уточнения информации о рассмотрении административного материала, а также его ходатайства, однако своим правом не воспользовался.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Мейера И.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Довод жалобы Мейер И.Л. том, что мировой судья нарушил его права, необоснованно отказав в передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Сведений о том, что Мейер И.Л. является инвалидом ** группы мировому судьей не было представлено, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, заявителем не мотивировано.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в его удовлетворении.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости наказания подлежат отклонению.

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что Мейер И.Л. неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения РФ к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа, однако большинство из них не оплачено, что свидетельствует о неэффективности применения к нему указанной меры наказания.

Доказательств уплаты всех штрафов Мейером И.Л. не представлено, в том числе и в суд второй инстанции.

Срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца является минимальным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие у заявителя инвалидности и больной матери на иждивении не может являться основанием для несоблюдения правил дорожного движения РФ, смягчения или освобождения от административной ответственности.

Оснований для замены назначенного судом наказания не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 11 декабря 2017 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мейера Игоря Львовича оставить без изменения, жалобу Мейера Игоря Львовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда