Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2018 ~ М-1592/2018 от 04.10.2018

Дело №2-1707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареСелезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Красноярского отделения № 8646 к Ливеркину А.Л., Ливеркиной Н.А. о расторжении кредитного договора взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ливеркину А.Л., Ливеркиной Н.А. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1890 000 рублей под 13,75% на приобретение объекта недвижимости-<адрес> в <адрес> на срок 252 месяца, с даты фактического предоставления денежных средств.. Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, объект –квартира, назначение:жилое,общей площадью 41,9кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес>. <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, обременен ипотекой в силу закона. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчикам предоставлены. Между тем, ответчиками обязанности по внесению платежей исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2018 года задолженность составила: 2724007.45 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 294224.16 рублей; проценты за кредит 604027.40 рублей, ссудная задолженность 1825755.89 рубля. Договором предусмотрено, что по условиям кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 2724007.45 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 294224.16 рублей; проценты за кредит 604027.40 рублей, ссудная задолженность 1825755.89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 820.04 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащую Ответчикам квартиру, назначение жилое,общей площадью 41,9кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес>. <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере1892 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.

ОтветчикЛиверкина А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Ливеркина Н.А. в судебном заседании не оспаривала требований иска, суду пояснила, что брак между ней и Ливеркиным А.Л. расторгнут, последний проживает в спорной квартире, она квартирой не пользуется. В связи с рождением ребенка не могла исполнять обязательства по кредитному договору, просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 марта 2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1890 000 рублей под 13,75% на приобретение объекта недвижимости-<адрес> в <адрес> на срок 252 месяца, с даты фактического предоставления денежных средств. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Ливеркина А.Л. (п.1.1 договора). Фактическое предоставление ответчикам денежных средств состоялось 11 марта 2013 года.

Дополнительным соглашением от 25 мая 2015 г. к кредитному договору № от 11 марта 2013 года стороны предусмотрели внесение в счет погашения кредита аннуитетные платежи, дополнительными соглашениями от 2 июня 2015 г., от 19.11.2015 г. стороны договорились о реструктуризации долга.

Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительного соглашения.

Так пунктом 2.1. Дополнительного соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 4.3 Договора № от 11 марта 2013 года предусмотрена ответственность ответчиков за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) объект недвижимости квартиру, назначение жилое,общей площадью 41,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о регистрации права, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Ливеркину А.Л. и Ливеркиной Н.А. Квартира обременена ипотекой.

Истцом в адрес Ответчиков были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги созаемщикам были выданы, что подтверждается материалами дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по состоянию на 10.08.2018 года задолженность составила: 2724007.45 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 294224.16 рублей; проценты за кредит 604027.40 рублей, ссудная задолженность 1825755.89 рубля.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истцом в отношении заложенного объекта недвижимости имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке № от 29.11.2018 года ООО «Бюро по оценки имущества», рыночная стоимость квартиры составила1 200 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики, являясь созаемщиками, обязаны производить гашение кредита ежемесячнымианнуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что усматривается из подписанного сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения

Оценивая представленные суду документы, а также что стороной ответчика не предоставлено доказательств возврата задолженности по кредиту, положения кредитного договора, по условиям которого созаемщикина условиях солидарной ответственности обязуются возвратить истцу полученный кредити уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, положения ст.ст.322, 323 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере: проценты за кредит 604027.40 рублей, ссудную задолженность 1825755.89 рубля.

Суд не усматривает оснований для изменения процентной ставки по кредиту, поскольку указанные условия договора не следует признавать кабальными.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание пояснения Ответчика о причинах возникновения задолженности, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для ее снижения до 50000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором -договор обеспечивается залогом объектом: квартира, назначение жилое,общей площадью 41,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес>38, кадастровый №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст.334, 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиками обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное в целом, а также положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а также учитывая, что кредитным договором залоговая стоимость спорного объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, таким образом начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества составит 960 000 рублей(80% от 1200000).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Рассматривая требования иска о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной истца в качестве основания для расторжения договора указано на длительное нарушение стороной ответчика условий договора, что признается судом как существенное нарушение.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33820.04 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ вравнодолевом порядке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ливеркиным А.Л. и Ливеркиной Н.А. с другой стороны.

Взыскать солидарно сЛиверкина А.Л. и Ливеркиной Н.А. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 годав размере ссудной задолженности 1825755.89 руб., процентов 604027.40 рублей, неустойки в размере 50000 руб.

Взыскать в равных долях с Ливеркина А.Л. и Ливеркиной Н.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33820.04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ливеркину А.Л. и Ливеркиной Н.А. –квартиру, назначение жилоеобщей площадью 41,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости размере960000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженностиЛиверкина А.Л. и Ливеркиной Н.А. по кредитному договору № от 11 марта 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде25 декабря2018 года с 17 часов.

Судья                                         Я.А. Щербакова