Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2018 (2-10736/2017;) ~ М-10062/2017 от 06.12.2017

Дело 2-1037/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дуплей Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 25.04.2014г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 446,60 руб., а так расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 46,90% годовых сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 59,75 % годовых.

Факт заключения договоров, а так же получение и использование кредита подтверждаются выписками по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с условиями. Информация о стоимости кредитов ответчиком получена.

Как усматривается из представленных истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 30.11.2017г. составляет 74 446,60 руб., из которых: сумма основного долга – 43 419,46 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 046,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 014,02 руб., убытки Банка 20 966,50руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дуплей Николая Викторовича в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 74 446 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 433 руб., а всего 76 879 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья