Решение по делу № 2-3491/2014 ~ М-3423/2014 от 24.07.2014

дело № 2-3491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» Н.И.И и Я.Р.Р представителя Территориального управления Росимущества в РБ К.К.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении договора и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Р.Е.В обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении договора и взыскании убытков, в обоснование которого указала на то, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов, проведенных ООО «<данные изъяты>», истец приобрела жилую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам торгов был подписан двусторонний протокол о результатах торгов № с ценой предмета договора <данные изъяты> рублей. Согласно условиям информационного сообщения и вышеуказанного протокола оплату истец произвела в <данные изъяты> срок в общей сумме <данные изъяты> рублей в том числе ранее внесенный задаток. При внесении задатка и покупной стоимости истец дополнительно уплатила комиссию банка в общей сумме <данные изъяты> руб. Ранее при подаче заявки на участие в торгах по месту приема заявок в <адрес> истец была вынуждена арендовать легковой транспорт с водителем и уплатить <данные изъяты> руб. за транспортные расходы для поездки с <адрес> в <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного протокола с Ответчиком был составлен двусторонний договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней после внесения покупной цены. В процедуре реализации Ответчик отказался ознакамливать истца с документами, характеризующими товар, отказался продемонстрировать товар, хотя в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По мнению истца, несоблюдение Ответчиком требований Закона о защите прав потребителя привело к тому, что при попытке зарегистрировать право на приобретенный товар в регистрационном органе обнаружилось, что имеется обременение в виде ареста на непроведение регистрационных действий от судебного пристава-исполнителя. Т.е. в товаре обнаружились недостатки, которые не оговорены в договоре. При попытке снять арест выяснилось, что Ответчик вырученные денежные средства от продажи товара не направил в счет погашения задолженности взыскателя на депозит судебного пристава исполнителя, хотя Законом об исполнительном производстве предусмотрен <данные изъяты> срок с момента получения денежных средств от покупателя. Отправлять денежные средства на депозит службы Ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было вручено заявление-претензия о требовании перечисления денежных средств. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру истец не может пользоваться ею. Порядок реализации имущества должника на торгах устанавливается ст. ст. 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, согласно ч. 2 ст. 90 этого закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормы, регламентирующие порядок заключения договора на торгах, содержатся в ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так как истец не обладает навыками юриста ей пришлось заключить договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчёту убытки составляют:

1.Неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами: со дня оплаты договору - ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма <данные изъяты> руб., просрочка оплаты в службу (с ДД.ММ.ГГГГ) на день подачи иска составляет <данные изъяты> дней, (<данные изъяты> х <данные изъяты>%<данные изъяты> дн.=<данные изъяты> руб.)

Моральный вред за данные страдания, унижение и судебные тяжбы истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просила в соответствии со ст. 11, 12, 15, 151, 503 ГК РФ, ст. 3, 42, 100, 132, 134 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 17, 18, 23, 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» расторгнуть с ТУ Росимуществом в РБ в лице ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по жилой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Р.Е.Н в солидарном порядке с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и с ООО «<данные изъяты>» цену договора в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии банка в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков согласно расчета <данные изъяты> руб., сумму расходов на представителя <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; транспортные расходы за поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Р.Е.Н не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой и судебной повесткой по адресу, указанному в иске, имеется уведомление о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась с заявлением об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что она о рассмотрении дела узнала в день судебного заседания от представителя, находится в <адрес>.

Обсудив заявленное ходатайство и признавая причины неявки истца неуважительными, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 78 настоящего Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н, ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества лота № – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат -<данные изъяты>, расположенной на № этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, опубликованном в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, а также, изучив предмет торгов, просила принять заявку на участие в торгах, проводимых ООО «<данные изъяты>». Согласно тексту заявки на участие в торгах Р.Е.Н была осведомлена о продаже на торгах арестованного заложенного имущества, за качество которого Территориальное Управление Росимущества в РБ и организатор торгов ответственности не несут. Истцом внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов, проведенных ООО «<данные изъяты>», истец приобрела вышеуказанную квартиру. По результатам торгов был подписан двусторонний протокол о результатах торгов № с ценой предмета договора <данные изъяты> рублей. Согласно условиям информационного сообщения и вышеуказанного протокола оплату истец произвела в пятидневный срок в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ранее внесенный задаток.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Р.Е.Н (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанную квартиру, претензий по состоянию и качеству приобретенного имущества не имеет.

Данный договор подписан продавцом ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Росимущества в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Башкортостан.

В силу п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно п.1.1 названного Государственного контракта Территориальное управление Росимущества в РБ (заказчик) поручило, а ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) обязалось на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика, совершать от своего имени действия по реализации арестованного имущества на территории Республики Башкортостан.

В силу положений ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено, заключая с Р.Е.Н договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» действовало от своего имени. Денежные средства за квартиру внесены на счет ООО «<данные изъяты>». Таким образом, сторонами сделки являются Р.Е.Н и ООО «<данные изъяты>». Оснований для солидарной ответственности не имеется, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком и требования к нему удовлетворению не подлежат.

Истец Р.Е.Н, полагая, что нарушены ее права как потребителя, обратилась с иском о расторжении заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи квартиры на том основании, что ей при заключении договора купли-продажи не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, так как после заключения договора обнаружился недостаток, который не был оговорен в договоре, а именно при попытке зарегистрировать право собственности на приобретенный товар в регистрационном органе обнаружилось, что имеется обременение в виде ареста на непроведение регистрационных действий от судебного пристава-исполнителя. При попытке снять арест выяснилось, что ответчик вырученные денежные средства от продажи товара в пятидневный срок не направил в счет погашения задолженности взыскателя на депозит судебного пристава исполнителя, в связи с чем в снятии ареста было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» в пятидневный срок и на день рассмотрения дела не перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет подразделения судебных приставов, ответчиком признается.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> по заявлению Р.Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи тем, что в ЕГРП зарегистрирован арест на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления ФССП по РБ в отношении данного объекта.

О том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализуется арестованное заложенное имущество, истцу было известно до заключения договора. Данная информация была доведена до сведения истца в извещении о проводимых торгах в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №. Данная информация также указана в тексте заявки на участие в торгах, подписанной Р.Е.Н

Таким образом, доводы истца о наличии в товаре недостатка, неоговоренного в договоре, подтверждения не нашли.

Между тем, приобретая арестованную квартиру на торгах, Р.Е.Н рассчитывала, что внесенные ею денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» в течение пятидневного срока будут перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, что станет основанием для снятия ареста.

Вместе с тем права Р.Е.Н на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» защите не подлежат ввиду того, что нормы данного закона на спорные правоотношения не распространяются.

Реализация арестованного имущества является государственной функцией, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и привлекаемыми им для этого физическими и юридическими лицами, отобранными им на конкурсной основе. Отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно­распорядительные полномочия, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. ООО «<данные изъяты>», исполняя поручения Территориального управления Росимущества в РБ по реализации арестованного имущества, в качестве субъекта предпринимательской деятельности не выступает.

Прерогатива определения закона, подлежащего применению по делу, принадлежит суду (ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» признается факт неисполнения в пятидневный срок обязанности перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов вырученные при реализации квартиры на торгах денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение договора. При этом довод ответчика о том, что договором купли-продажи была предусмотрена обязанность только передачи квартиры, которую продавец выполнил, суд отклоняет, поскольку законом в интересах покупателя, других участников исполнительного производства на организатора торгов возложены дополнительные обязанности, в том числе своевременно перечислить внесенную на торгах денежную сумму на депозитный счет судебных приставов. Исполнение данной обязанности влечет последствия как для должника, взыскателя, так и для покупателя реализованной квартиры.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку не доказано, что воля покупателя Р.Е.Н была направлена на приобретение имущества с обременением, то неисполнение организатором торгов обязанности перечислить внесенные средства на депозит судебных приставов в значительной степени лишает ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора - на владение, пользование и распоряжение квартирой, свободной от прав третьих лиц.

Ссылка ответчика на определение <адрес> районного суда <адрес> о принятии мер обеспечения по иску С.П.А о признании торгов недействительными в виде запрета перечислять денежные средства от продажи квартиры, освобождает ответчика от ответственности только с момента их наложения ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в течение месяца до наложения запрета суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенного между Р.Е.В и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей.

В силу ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства реального несения убытков в связи с исполнением договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суммы комиссии банка в размере <данные изъяты> руб., суммы убытков согласно расчета <данные изъяты> руб., транспортных расходов за поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

Требования истца, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат в связи с неприменением данного нормативного акта к спорным правоотношениям.

Поскольку расходы истца на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждены, то оснований для их возмещения ответчиком не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при обращении с иском о защите прав потребителя не уплатил государственную пошлину, то в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Р.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенный между Р.Е.В и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № в доме № по <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Р.Е.В уплаченную за квартиру денежную сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Р.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова