Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 28.05.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи          ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский район

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Поддубного В.В.;

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2, <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных: п. «б» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действия (бездействие) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ФИО2 ФИО2 согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 были возложены организационно - распорядительные функции, а именно обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью пункта опробования тормозов ФИО2, проводить работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации, предупреждению браков и повышению качества обработки поездов; организовать планирование, учет и состояние отчетности о производственной деятельности участка, работу по стимулированию мотивации персонала; вести учет рабочего времени работников участка; оформлять табеля учета рабочего времени в системе <данные изъяты> обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, безопасные условия труда; координировать работу старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП; осуществлять расстановку кадров, перегруппировку персонала по сменам для обеспечения технологического процесса, целесообразное их использование; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, а также права: требовать от подчиненных работников строго выполнения трудовых обязанностей, в случае выявления нарушений - отбирать объяснения от виновных лиц для привлечения их к ответственности; ходатайствовать перед руководством депо о премировании в установленном порядке, передовиков производства, то есть ФИО2 в силу своего служебного положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ, подчиненный ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 самовольно оставил рабочее место, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине не вышел в смену, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был проведен оперативный разбор, по результатам которого ФИО2. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему был объявлен выговор, который был оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № - № Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, ФИО2 находясь в служебном кабинете административного здания <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, имея умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2., за не совершение в отношении последнего действий (бездействия), которые могут привести к его увольнению, и возможности продолжить ФИО2. свою трудовую деятельность в коммерческой организации, а также за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты> а также причинение имущественного вреда ФИО2. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, потребовал от ФИО2. передать ему незаконное вознаграждение в виде денег, в сумме 40000 рублей, за не совершение в отношении последнего действий (бездействия), которые могут привести к его увольнению, и возможности продолжить ФИО2 свою трудовую деятельность в коммерческой организации, а также за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и спросил у ФИО2 номер его сотового телефона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО2 продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2 за совершение действий (бездействие) в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, со своего сотового телефона отправил на сотовый телефон ФИО2 сообщение с текстом следующего содержания: № до <данные изъяты> т.р.", тем самым ФИО2. сообщил ФИО2., что последний должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести на карту № денежную сумму 40000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, ФИО2. находясь в служебном кабинете административного здания КП ФИО2 эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2, за совершение действий (бездействие) в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, вновь высказал последнему требование о передаче ему незаконного вознаграждения в виде денег, при этом сообщил ФИО2., что в случае если ФИО2 не заплатит ему деньги за прогулы рабочих смен, он примет все меры, для того, чтобы ФИО2 больше не работал в коммерческой организации, тем самым ФИО2 высказал ФИО2ФИО2. угрозу уволить последнего с работы используя при этом своё служебное положение.

ФИО2 воспринял угрозу увольнения со стороны ФИО2 реально и понимая, что требования ФИО2 незаконны и могут причинить ущерб его правам и законным интересам, решил сообщить о противоправных действиях ФИО2 в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, ФИО2., находясь в своём служебном кабинете вместе с ФИО2., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2., за совершение действий (бездействие) в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, по просьбе ФИО2 снизил сумму требуемых от последнего денежных средств с 40000 рублей до 30000 рублей, сказав при этом, чтобы ФИО2 обозначенную сумму на банковскую карту, номер которой он сообщил ФИО2. ранее.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период между <данные изъяты> минутами, ФИО2, находясь в своём служебном кабинете вместе с ФИО2 продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2., за совершение действий (бездействие) в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, вновь сказал ФИО2 что в случае не предоставления последним денег за прогулы и за возможность продолжить свою трудовую деятельность, ФИО2. будет уволен. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", ФИО2. находясь в служебном кабинете ФИО2, предложил последнему забрать требуемые им деньги. Однако ФИО2 отказался это сделать и потребовал, чтобы ФИО2 перевел денежные средства на банковскую карту, сказав, что номер карты сообщит позже. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, ФИО2 со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2 отправил сообщение где указал номер банковской карты №", при этом достоверно знал, что эта банковская карта принадлежит его дочери ФИО2, и он будет иметь возможность распорядиться перечисленными ФИО2 деньгами по своему усмотрению. Получив данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, в № ФИО2., со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2 отправил сообщение с текстом: «какой банк <данные изъяты>». В ответ на это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2. отправил сообщение с текстом: «ВТБ». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ФИО2 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО2 находясь в Банке «<данные изъяты>), расположенном в п. ФИО2 <адрес>, по средствам использования банкомата Банка <данные изъяты> положил 30000 рублей на свою банковскую карту, после чего перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту № №" указанную ФИО2, тем самым ФИО2 выполняющий управленческие функции в коммерческой организации – контрольном посту ФИО2 эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> дирекции инфраструктуры <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в Банке «<данные изъяты> расположенном в п. ФИО2 <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты>», а также причинение имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, понимая, что его действия сопряжены с вымогательством предмета подкупа, под угрозой увольнения ФИО2 с использованием своего служебного положения, незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от ФИО2., выступающего в качестве участника оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за совершение действий (бездействие) в интересах последнего, а именно за не совершение в отношении ФИО2. действий, которые могут привести к его увольнению, и возможности продолжить ФИО2. свою трудовую деятельность в коммерческой организации, а также за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ФИО2, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность мастера участка производства 1 группы контрольного поста ФИО2 - эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Белогорск ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 были возложены организационно - распорядительные функции, а именно обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью пункта опробования тормозов ФИО2, проводить работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации, предупреждению браков и повышению качества обработки поездов; организовать планирование, учет и состояние отчетности о производственной деятельности участка, работу но стимулированию мотивации персонала; вести учет рабочего времени работников участка; оформлять табеля учета рабочего времени в системе <данные изъяты>; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, безопасные условия труда; координировать работу старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП; осуществлять расстановку кадров, перегруппировку персонала по сменам для обеспечения технологического процесса, целесообразное их использование; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, а также права: требовать от подчиненных работников строго выполнения трудовых обязанностей, в случае выявления нарушений -отбирать объяснения от виновных лиц для привлечения их к ответственности; ходатайствовать перед руководством депо о премировании в установленном порядке, передовиков производства, то есть ФИО2 в силу своего служебного положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ, подчиненные ФИО2, осмотрщики-ремонтники вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, по личным обстоятельствам не вышли в ночную смену на работу, а именно совершили прогул. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2, находясь в служебном кабинете административного здания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, вместе с ФИО2 ФИО2., действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, имея умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от осмотрщиков-ремонтников вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по их увольнению за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты>», а также причинение имущественного вреда ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, незаконно потребовал от ФИО2 ФИО2 за непринятие мер по увольнению ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, от всех троих, передать ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, относясь безразлично какую часть этой суммы передаст ему каждый из них, при этом сообщил, что если они в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передадут ему указанную денежную сумму, то он направит рапорта о прогулах ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 вышестоящему начальству, где в ходе разбора они будут уволены, тем самым высказал ФИО2 ФИО2. угрозу их увольнения с работы, которую ФИО2 ФИО2. передал ФИО2 и ФИО2. ФИО2 ФИО2 воспринял угрозу увольнения со стороны ФИО2 реально и в целях предотвращения вредных последствий для своих законных интересов в виде увольнения с работы, вместе с ФИО2 и ФИО2 решил передать ФИО2 предмет коммерческого подкупа в виде требуемой последним денежной суммы 20000 рублей, при этом они самостоятельно определении, что ФИО2 должен был внести 6000 рублей, а ФИО2 ФИО2. и ФИО2 по 7000 рублей, при этом ФИО2 ФИО2 и ФИО2 заняли передаваемые ими деньги у ФИО2. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, ФИО2 продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2 А.Н., ФИО2 и ФИО2, за незаконное бездействие в интересах последних, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, со своего сотового телефона отправил на сотовый телефон ФИО2 ФИО2. сообщение в котором указал счёт № своей супруги ФИО2 открытый в филиале № в банке <данные изъяты> на который ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, необходимо было перевести требуемую ФИО2 сумму денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2 А.Н., действуя в интересах своих, а также интересах ФИО2 и ФИО2, находясь в Банке <данные изъяты> расположенном в п. ФИО2 <адрес>, внёс 20000 рублей на свой текущий счёт, после чего внутрибанковским переводом перевёл 20000 рублей со своего счёта на счёт, указанный ФИО2, № открытый в указанном банке ФИО2, тем самым ФИО2 выполняющий управленческие функции в коммерческой организации - эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в <данные изъяты>), расположенном в п. ФИО2 <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты>», а также причинение имущественного вреда ФИО2 ФИО2. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, понимая, что его действия сопряжены с вымогательством предмета подкупа, под угрозой увольнения ФИО2 ФИО2., с использованием своего служебного положения, незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей от ФИО2 А.Н., за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по увольнению ФИО2 ФИО2 за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ФИО2, согласно приказа № 426/к от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность мастера участка производства 1 группы контрольного поста ФИО2 - эксплуатационного вагонного депо Белогорск дирекции инфраструктуры <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Белогорск ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 были возложены организационно - распорядительные функции, а именно обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью пункта опробования тормозов ФИО2, проводить работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации, предупреждению браков и повышению качества обработки поездов; организовать планирование, учет и состояние отчетности о производственной деятельности участка, работу по стимулированию мотивации персонала; вести учет рабочего времени работников участка; оформлять табеля учета рабочего времени в системе <данные изъяты>; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, безопасные условия труда; координировать работу старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП; осуществлять расстановку кадров, перегруппировку персонала по сменам для обеспечения технологического процесса, целесообразное их использование; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, а также права: требовать от подчиненных работников строго выполнения трудовых обязанностей, в случае выявления нарушений - отбирать объяснения от виновных лиц для привлечения их к ответственности; ходатайствовать перед руководством депо о премировании в установленном порядке, передовиков производства, то есть ФИО2 в силу своего служебного положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ, подчиненные ФИО2, осмотрщики-ремонтники вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2 по личным обстоятельствам не вышли в ночную смену на работу, а именно совершили прогул. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2, находясь в служебном кабинете административного здания КП ФИО2 эксплуатационного вагонного депо Белогорск дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, вместе с ФИО2 ФИО2., действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, имея умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от осмотрщиков-ремонтников вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2, за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по их увольнению за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности ОАО «РЖД», а также причинение имущественного вреда ФИО2, ФИО2 ФИО2 и ФИО2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, незаконно потребовал от ФИО2 А.Н., за непринятие мер по увольнению ФИО2, ФИО2 А.Н. и ФИО2, за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, от всех троих, передать ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, относясь безразлично какую часть этой суммы передаст ему каждый из них, при этом сообщил, что если они в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передадут ему указанную денежную сумму, то он направит рапорта о прогулах ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2 вышестоящему начальству, где в ходе разбора они будут уволены, тем самым высказал ФИО2 ФИО2 угрозу их увольнения с работы, которую ФИО2 ФИО2. передал ФИО2 и ФИО2. ФИО2 воспринял угрозу увольнения со стороны ФИО2 реально и в целях предотвращения вредных последствий для своих законных интересов в виде увольнения с работы, вместе с ФИО2 ФИО2 и ФИО2 решили передать ФИО2 предмет коммерческого подкупа в виде требуемой последним денежной суммы 20000 рублей, при этом они самостоятельно определении, что ФИО2 должен был внести 6000 рублей, а ФИО2 ФИО2 и ФИО2 по 7000 рублей, при этом ФИО2 ФИО2. и ФИО2 заняли передаваемые ими деньги у ФИО2. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, ФИО2 продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2, за незаконное бездействие в интересах последних, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, со своего сотового телефона отправил на сотовый телефон ФИО2 ФИО2. сообщение в котором указал счёт № своей супруги ФИО2 открытый в филиале № в банке ВТБ 24 (ПАО), на который ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2, необходимо было перевести требуемую ФИО2 сумму денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2 А.Н., действуя в интересах своих, а также интересах ФИО2 и ФИО2, находясь в <данные изъяты>), расположенном в п. ФИО2 <адрес>, внёс 20000 рублей на свой текущий счёт, после чего внутрибанковским переводом перевёл 20000 рублей со своего счёта на счёт, указанный ФИО2, № открытый в указанном банке ФИО2, тем самым ФИО2 выполняющий управленческие функции в коммерческой организации - эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в <данные изъяты> расположенном в п. ФИО2 <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности ОАО «РЖД», а также причинение имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, понимая, что его действия сопряжены с вымогательством предмета подкупа, под угрозой увольнения ФИО2, с использованием своего служебного положения, незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей от ФИО2, за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по увольнению ФИО2 за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ФИО2, согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность мастера участка производства 1 группы контрольного поста ФИО2 - эксплуатационного вагонного депо Белогорск дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Белогорск ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 были возложены организационно - распорядительные функции, а именно обязанности: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью пункта опробования тормозов ФИО2, проводить работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации, предупреждению браков и повышению качества обработки поездов; организовать планирование, учет и состояние отчетности о производственной деятельности участка, работу по стимулированию мотивации персонала; вести учет рабочего времени работников участка; оформлять табеля учета рабочего времени в системе <данные изъяты> обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, безопасные условия труда; координировать работу старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП; осуществлять расстановку кадров, перегруппировку персонала по сменам для обеспечения технологического процесса, целесообразное их использование; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, а также права: требовать от подчиненных работников строго выполнения трудовых обязанностей, в случае выявления нарушений - отбирать объяснения от виновных лиц для привлечения их к ответственности; ходатайствовать перед руководством депо о премировании в установленном порядке, передовиков производства, то есть ФИО2 в силу своего служебного положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ, подчиненные ФИО2, осмотрщики-ремонтники вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2., по личным обстоятельствам не вышли в ночную смену на работу, а именно совершили прогул. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете административного здания КП ФИО2 эксплуатационного вагонного депо Белогорск дирекции инфраструктуры <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, вместе с ФИО2 ФИО2., действуя вопреки интересам службы в коммерческой организации, имея умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от осмотрщиков-ремонтников вагонов 4-го разряда пункта опробования тормозов станции ФИО2 ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2., за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по их увольнению за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты>», а также причинение имущественного вреда ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, используя свое служебное положение, незаконно потребовал от ФИО2 ФИО2 за непринятие мер по увольнению ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2., за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, от всех троих, передать ему денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, относясь безразлично какую часть этой суммы передаст ему каждый из них, при этом сообщил, что если они в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передадут ему указанную денежную сумму, то он направит рапорта о прогулах ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2. вышестоящему начальству, где в ходе разбора они будут уволены, тем самым высказал ФИО2 ФИО2. угрозу их увольнения с работы, которую ФИО2 ФИО2. передал ФИО2 и ФИО2. ФИО2 воспринял угрозу увольнения со стороны ФИО2 реально и в целях предотвращения вредных последствий для своих законных интересов в виде увольнения с работы, вместе с ФИО2 и ФИО2 ФИО2 решили передать ФИО2 предмет коммерческого подкупа в виде требуемой последним денежной суммы 20000 рублей, при этом они самостоятельно определении, что ФИО2 должен был внести 6000 рублей, а ФИО2 ФИО2. и ФИО2 по 7000 рублей, при этом ФИО2 ФИО2. и ФИО2 заняли передаваемые ими деньги у ФИО2. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 56 минут, ФИО2 продолжая осуществлять свой умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде денег от ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ФИО2 за незаконное бездействие в интересах последних, с использованием своего служебного положения, сопряжённого с вымогательством предмета подкупа, со своего сотового телефона отправил на сотовый телефон ФИО2 ФИО2. сообщение в котором указал счёт № своей супруги ФИО2 открытый в филиале № в банке <данные изъяты>), на который ФИО2, ФИО2 и ФИО2 А.Н., необходимо было перевести требуемую ФИО2 сумму денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2 А.Н., действуя в интересах своих, а также интересах ФИО2 и ФИО2, находясь в <данные изъяты> расположенном в п. ФИО2 <адрес>, внёс 20000 рублей на свой текущий счёт, после чего внутрибанковским переводом перевёл 20000 рублей со своего счёта на счёт, указанный ФИО2, № открытый в указанном банке ФИО2, тем самым ФИО2 выполняющий управленческие функции в коммерческой организации - эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> расположенном в п. ФИО2 <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на получение денежных средств в качестве незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности <данные изъяты>», а также причинение имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, понимая, что его действия сопряжены с вымогательством предмета подкупа, под угрозой увольнения ФИО2, с использованием своего служебного положения, незаконно получил денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей от ФИО2, за незаконное бездействие, а именно непринятие мер по увольнению ФИО2 за прогул рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Опрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера контрольного поста ФИО2 эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты>». В его должностные обязанности входили: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности пункта опробования тормозов ФИО2, контроль за подчинёнными работниками, организация перевозочного процесса, слежение за дисциплиной у подчиненных работников, обеспечение технически правильной работы эксплуатации оборудования безопасности условия труда, организация планирования, учет и составление отчётности о производственной деятельности участка, работа по стимулированию мотивации персонала, ведение учета рабочего времени работников участка, производство оформления табелей учета рабочего времени, координация работы старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП, осуществление расстановки кадров, перегруппировка персонала по сменам для обеспечения технологического процесса, целесообразность их использования и т.д. При выявлении им работников находящихся в состоянии алкогольного опьянения, прогулы на рабочем месте, он отбирал объяснение от виновных лиц для привлечения их к ответственности и составлял рапорт о выявленном нарушении, который он направлял в ремонтно-эксплуатационное депо <адрес>, где на основании его рапорта принимается решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении работника. Таким образом, он имеет право привлекать подчиненных работников к дисциплинарной ответственности вплоть до их увольнения. В ДД.ММ.ГГГГ после обучения к ним на работу был принят ФИО2 ФИО2 на должность осмотрщика-ремонтника ПОТ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил исполняющий обязанности старшего осмотрщика вагонов ФИО2, который сообщил, что ФИО2 во время рабочего времени, ночной смены, покинул рабочее место никого не предупредив. После завершения ночной смены, им, был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. На основании данного акта он составил рапорт на имя начальника депо <адрес> об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. Рапорт был направлен вышестоящему начальству по электронной почте в <адрес>. ФИО2. должен был отдыхать два дня, а потом выйти сначала в дневную смену с <данные изъяты> часов, однако в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ и ночную смену ДД.ММ.ГГГГ он не вышел. На следующий день ФИО2 появился на работе, он сказал ФИО2, чтобы последний написал объяснение по поводу невыхода на работу. Им был составлен акт об отсутствии ФИО2 рабочем месте. После этого ФИО2., в свой выходной пришёл к нему в кабинет. Он поинтересовался у ФИО2 где последний находился в рабочую смену, на что ФИО2 ничего не пояснил. Кроме этого, в ходе разговора с ФИО2, он пояснил последнему, что составил на ФИО2. рапорт об отсутствии на рабочем месте и последнему необходимо ехать в <адрес> на оперативный разбор. При этом он передал ФИО2 оригиналы составленных им документов об отсутствии на рабочем месте последнего. После поездки ФИО2 в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил начальник кадров эксплуатационного депо <адрес> ФИО2 и сообщил, что ФИО2 объявили выговор. После приезда ФИО2. из депо <адрес> в п. ФИО2, точно дату он не помнит, последний пришел к нему в кабинет и сообщил, что его (ФИО2) оставили на работе и не уволили. У него возник умысел на получение денежных средств от ФИО2 ФИО2. за прогулы рабочих смен последнего. Он стал отчитывать ФИО2., после чего потребовал от него 40 000 рублей за прогул рабочих смен. Кроме этого, он сказал ФИО2., что если последний желает и дальше работать, то должен ему перечислить данную сумму, иначе он будет ходатайствовать об увольнении ФИО2. Он понимал, что вымогает денежные средства от ФИО2 незаконно. После того как ФИО2 ушел из его кабинета, через непродолжительное время, он набрал «смс» сообщение для ФИО2, в котором указал номер своей банковской карты и сумму 40 000 рублей, после чего отправил данное смс-сообщение на сотовый телефон ФИО2 (сот.тел. №). Также в смс-сообщении он указал дату перечисления ФИО2. требуемых им денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. пришёл к нему в кабинет и попросил снизить требуемую сумму с 40 000 рублей до 30 000 рублей, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, точное время не помнит, ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и спросил, находится ли он на рабочем месте, он ответил, что нет. Он сообщил ФИО2 что на рабочем месте будет в № часов. После этого, около № часов дня, ФИО2 пришёл к нему в кабинет по вышеуказанному вопросу и предложил передать ему денежные средства наличными. Он сказал ФИО2 чтобы последний перевел ему денежные средства на банковскую карту, номер которой он позже скинул ФИО2 в «смс-сообщении». Далее ФИО2. ушёл из его кабинета, а он позвонил на сотовый телефон своей дочери ФИО2, которую попросил, чтобы она отправила ему «смс-сообщение» с номером ее банковской карты. О том, что ФИО2 собирался перечислить денежные средства за свои прогулы, он ей ничего не говорил. ФИО2 самостоятельно пользуется банковской картой, номер которой она оправила ему по «смс-сообщению». После получения на свой сотовый телефон «смс-сообщения» с номером банковской карты дочери, он переправил номер карты на сотовый телефон ФИО2.. В вечернее время того дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что перечислил ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он требовал от ФИО2 передать ему незаконное вознаграждение за то, чтобы ФИО2ФИО2 дальше работал нормально, а он не «гнобил» ФИО2 на работе в будущем, то есть давал возможность продолжить свою деятельность на предприятии и не совершать действия которые могут привести к увольнению ФИО2. Денежные средства от ФИО2., он требовал самостоятельно, в своих интересах, только для себя.

<данные изъяты> года осмотрщики-ремонтники ПОТ эксплуатационно-<данные изъяты> ФИО2, ФИО2 и ФИО2, прогуляли по две рабочих смены. На основании указанного, им были составлены рапорта на ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2. ФИО2, и ФИО2 пришли к нему в рабочий кабинет, где он их «отчитал» за прогулянное рабочее время. ФИО2 в тот день на работе не находился, был на «больничном». Далее ФИО2 вышел из его кабинета, и он остался с ФИО2 ФИО2. вдвоем. В ходе разговора с ФИО2 ФИО2. он потребовал от последнего, а также с ФИО2 и ФИО2 Евгения денежные средства, за их прогулы рабочих смен. Данное предложение он высказал, только ФИО2 ФИО2 Он понимал, что вымогает денежные средства в сумме 20 000 рублей с ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 незаконно. Он понимал, что ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 не остается выбора, как перечислить ему на банковскую карту требуемую сумму денег. В ходе разговора с ФИО2 ФИО2., он пояснил последнему, что денежные средства необходимо перечислить ему на банковскую карту, номер которой он бы указал позже. Далее он отправил с сотового телефона смс-сообщение с номером банковской карты своей жены на сотовый телефон ФИО2 ФИО2.. Через некоторое время, точно указать не может, на банковскую карту супруги перечислили денежные средства в размере 20 000 рублей. Он понял, что данные денежные средства перечислили ему ФИО2, ФИО2 и ФИО2, то есть денежные средства, которые он потребовал от ФИО2 ФИО2., за прогулы рабочих смен последнего, а также ФИО2 и ФИО2 Перевод денежных средств был осуществлён от ФИО2 А., ФИО2 и ФИО2, на банковскую карту его жены ФИО2. О перечислении денежных средств от ФИО2 А., ФИО2 и ФИО2 никто кроме него не знал и он никому не говорил. Он требовал передать ему незаконное вознаграждение от ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 за непринятие им мер за нарушение ими трудовой дисциплины (прогулы), за не реагирование на их неправомерные действия (прогулы). Ему было без разницы какую часть денежных средств перечислит ему ФИО2 ФИО2., так как он намеревался получить с ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 в общей сумме 20 000 рублей, а как они распределили указанную сумму ему не известно. В связи с занимаемой должностью он обязан был направить документы вышестоящему начальству в отношении ФИО2 ФИО2 ФИО2 и ФИО2 за прогулы рабочих смен последних для привлечении к дисциплинарной ответственности. Он не помнит, были ли им составлены документы на ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2. Но однозначно может сказать, что они были не отправлены, так как ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 перечислили ему требуемые им денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он требовал денежные средства ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2 самостоятельно, в своих интересах, только для себя. В случае совершения дисциплинарного проступка несколькими работниками в одно время, вопрос о дисциплинарной ответственности решается в отношении каждого индивидуально, так как трудовой договор заключается индивидуально с каждым работником и за дисциплинарный проступок каждый работник несет индивидуальную, персональную ответственность. (Т. 1 л.д.200-208, 210-213,224-226 ) В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснил, что он не имеет прав привлекать своих работников к дисциплинарной ответственности. В случае нарушения подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины он обязан доложить об этом руководству в Белогорск. При решении вопроса руководством депо о привлечении работников <данные изъяты> дисциплинарной ответственности, в том числе и при решении вопроса об увольнении, в большинстве случаев, у него как у мастера участка, руководство депо интересуется его мнением о возможности оставления работника на работе. В тех случаях, когда он говорил, что данного работника можно оставить на работе, то этого работника не увольняли, то есть прислушивались к его (ФИО2) мнению. С показаниями свидетеля ФИО2, он согласен частично, он не согласен с его показаниями в той части, где последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО2) незаконно лишил ФИО2 талона предупреждения. Действительно, ФИО2 был лишен талона, но при этом им было совершено нарушение правил охраны труда – ФИО2 подлез под поезд, с него было взято объяснение по этому поводу. Лишая ФИО2 талона предупреждения он не имел цели вынудить последнего к передаче ему денег. В настоящее время, он (ФИО2) не работает, поскольку после произошедшего он вынужден был уволиться с работы по настоянию руководства. Он (ФИО2) состоит на учете в службе занятости. Состав его семьи составляет пять человек: он, жена, несовершеннолетняя дочь, а также взрослая дочь и двухлетний ребенок. Из всей семьи постоянный источник дохода имеет только его жена.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что с августа ДД.ММ.ГГГГ. он работал на <данные изъяты> осмотрщиком вагонов. Его непосредственным начальником был ФИО2, который являлся мастером КП, руководство депо находилось в Белогорске. За период работы до ДД.ММ.ГГГГ. у него образовались отгулы в количестве до десяти рабочих смен по причине того, что на него был неправильно оформлен приказ. По устной договоренности с ФИО2 было решено, что ему предоставят отгулы за эти смены. Он неоднократно обращался к ФИО2 по поводу предоставления отгулов, но мастер ему отказывал, всегда находил какие то отговорки. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ему понадобились отгулы на похороны родственника и он не вышел на работу, прогулял три смены. Заявление о предоставлении отгулов он не писал, ушел в отгулы самовольно. После этого, это было сразу после ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу и мастер ФИО2 сказал ему, что на него составлен рапорт и ему необходимо ехать в Белогорск на разбор, где его могут уволить за прогулы. На следующий день он поехал в Белогорск на разбор и там ему сказали, что ему будет объявлен выговор. При этом с него взяли заявление на увольнение по собственному желанию, сказав, что такие заявления он будет писать каждые двадцать дней, и что по этому заявлению его могут в любой момент уволить. После этого он вернулся в ФИО2 и вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на работу и пришел к ФИО2 в кабинет, где ему все рассказал и сказал, что его оставили на работе. В ответ на это ФИО2 сказал ему (ФИО2), что он должен понести материальную ответственность и написал на листке сумму 40000 рублей. Он (ФИО2) это понял как требование передать ФИО2 40000 рублей за то чтобы остаться на работе. Он (ФИО2) не знает, имел ли ФИО2 право увольнять работников или нет, но полагает, что если ФИО2 являлся начальником КП ФИО2, то мог решать вопросы об увольнении и наказании. У него, как у осмотрщика имелось три талона по технике безопасности (зеленый, желтый, красный). За нарушение правил охраны труда работник может быть лишен талонов безопасности, изъятие талона влечет лишение премии и наказание, в случае изъятия всех трех талонов, работник подлежит увольнению. ДД.ММ.ГГГГ. была среда и был день безопасности. ФИО2 сказал ему, что раз сегодня день безопасности, то он (ФИО2) должен кого – то наказать за нарушение правил охраны труда и сказал, что это будет он (ФИО2), после чего он (ФИО2) под диктовку ФИО2 написал объяснительную, что якобы нарушил правила охраны труда (подлез под состав), хотя на самом деле такого не было и он даже не выходил в вагонный парк. То есть, он (ФИО2) сразу понес наказание. Это он воспринял как предупреждение, что если он не заплатит деньги, то будет уволен с работы. Поэтому он согласился с предложением ФИО2 понести материальное наказание. Там же в кабинете, ФИО2 взял у него номер его телефона, и когда он (ФИО2) вышел из его кабинета, примерно в течение часа, на его телефон пришло «СМС» - сообщение от ФИО2 с указанием номера банковской карты, банка, суммы 40000р. и даты – до ДД.ММ.ГГГГ. Это сообщение он понял как требование перевести для ФИО2 на указанную карту 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.. После этого он еще несколько раз разговаривал с ФИО2 по поводу денег, просил его снизить сумму, сказав, что таких денег у него нет. ФИО2 согласился снизить сумму до 30000 рублей и дав отсрочку на месяц. Также ФИО2 звонил ему и требовал перевода денег. ФИО2 сам вызывал его и спрашивал у него: «Пришла ли «СМС»-ка с номером счета. Т.к. у него не было таких денег, то он обратился к адвокату за консультацией, после чего обратился в правоохранительные органы. Дважды он ходил к ФИО2 для разговора по поводу денег, имея при себе средства аудио и видео контроля, которыми он был снабжен по инициативе сотрудников правоохранительных органов и весь разговор с ФИО2 записывался. Первый раз это было в конце февраля, тогда при разговоре с ФИО2 он спросил: «Почему он должен платить, ведь ему объявили выговор за прогулы?». ФИО2 ему ответил, что «он должен заплатить, если хочет дальше работать». В ходе разговоров ФИО2 говорил, что деньги эти нужны не ему, а другим людям. Он (ФИО2) понял, что деньги пойдут начальству в Белогорск. ФИО2 звонил ему и говорил, что ему (ФИО2) звонят с Белогорска и спрашивают где деньги. ДД.ММ.ГГГГ. он последний раз пошел к ФИО2 и понес 30000 рублей. Деньги ему дали сотрудники правоохранительных органов. Также у него на себе имелись системы контроля разговора. Он сотрудников полиции он получил указание передать деньги ФИО2 наличкой, сказав при этом, что случайно удалил «СМС»- ку с номером карты. ФИО2 деньги брать наличкой отказался, требовал, чтобы он перевел их на карту, на указанный им счет. Узнав, что он (ФИО2) утратил СМС сообщение, ФИО2 скинул ему новый номер карты. После этого, он (ФИО2) пошел в банк <данные изъяты> где на свою карту, через банкомат, положил 30000р., после чего перевел их на номер карты указанный в сообщении ФИО2. После этого он позвонил ФИО2 и сказал, что перевел деньги и спросил можно ли надеяться остаться на работе. На что ФИО2 ответил: «Да, т.к. эти люди держат свои обещания». Когда он приходил к ФИО2 с деньгами, последний выгонял его из кабинета, но от денег не отказывался, а настаивал на том, чтобы деньги были переведены на карточку;

- показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в п. ФИО2, <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: осмотр вагонов, выявление и устранение неисправностей, торможение грузовых и пассажирских поездов. До <данные изъяты> года, его непосредственным начальником являлся мастер ФИО2. За отработанные сверх нормы рабочие дни, в период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., у него накопились выходные дни (отгулы), которые со слов ФИО2 он мог взять в любое время. В начале февраля 2015 года, в связи с семейными обстоятельствами у него возникла необходимость взять отгулы, в связи с чем он неоднократно обращался к ФИО2 с данной просьбой. Однако от ФИО2 он получал одни пустые обещания и отговорки. В очередной раз после его отказа, т.к. ему срочно нужны были выходные дни, он принял решение не выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил две рабочие смены. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО2, объяснил ему причину своего невыхода на работу, на что ФИО2 пояснил, что о данном факте сообщил начальству в Белогорск и ему необходимо ехать в <данные изъяты>, в отдел кадров на оперативный разбор. ДД.ММ.ГГГГ, на оперативном разборе, начальником отдела кадров <данные изъяты> ФИО2, ему был объявлен выговор, так как он чистосердечно признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в п. ФИО2, то встретился с ФИО2 в кабинете последнего. В ходе беседы с матером ФИО2, последний пояснил ему, что необходимо его наказать и забрал у него талон по охране труда, таким образом он автоматически лишился премии. Далее ФИО2 пояснил ему, если он желает продолжать и дальше свою трудовую деятельность, то он должен понести материальную ответственность, при этом написал на листе бумаги цифру 40. Как он понял данная цифра означала 40 000 рублей, которую требовал ФИО2 за прогулы рабочих смен, при этом ФИО2 взял у него номер его телефона. Так как в наше время тяжело найти работу и у него имеется семья, которую необходимо было кормить, у него не оставалось выбора и он согласился на вымогательство ФИО2. Он понимал, что ФИО2 незаконно вымогал с него 40 000 рублей. Примерно через один час, после того как он вышел из кабинета ФИО2 на номер его сотового телефона поступило «смс»-сообщение от ФИО2 с текстом «№ до <данные изъяты> 40 т.р.». Сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут. После получения «смс» сообщения, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вызвал его к себе в кабинет и спросил: "пришло ли ему «смс»-сообщение", на что он ответил утвердительно. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что лично возьмется за его работу и будет ее контролировать. Таким образом, ФИО2 дал ему понять, чтобы он быстрее ему перечислил денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 сообщил ему, что если он не заплатит денежные средства за прогулы рабочих смен, то ФИО2 примет все меры, для чтобы он больше не работал. Примерно через два дня, но точно не помнит, он обратился в правоохранительные органы для разбирательства по данному факту, а именно, что у него вымогают денежные средства, за прогулы рабочих смен. Также, он дал своё согласие на участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий. Угрозу увольнения со стороны ФИО2 он воспринял реально, так как он мог способствовать этому. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ФИО2 и между ними, в служебном кабинете последнего, состоялся разговор. Он попросил ФИО2 снизить цену с 40 000 рублей до 30 000 рублей, на что последний согласился. Кроме этого, ФИО2 предоставил ему один месяц для перечисления денежных средств на банковскую карту, которую ФИО2 ранее ему указал в «смс»-сообщении. После этого в <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он перечислил ему (ФИО2) 30 000 рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> утра, он пришел к ФИО2 в служебный кабинет, где между ними снова состоялся разговор. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что в случае не предоставления денег за прогулы и за возможность продолжить свою трудовую деятельность, он будет уволен. Желает отметить, в то время, на его одежду было установлено специальное аудио-видео записывающее устройство. После разговора с ФИО2 он направился к оперативным сотрудникам ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес> за вымогательство денежных средств ФИО2, он дал своё согласие на участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий. В этот же день, после разговора с ФИО2 в рабочем кабинете последнего, на его номер сотового телефона, от ФИО2 поступило смс-сообщение содержащее номер «№ на сколько он понял это был номер банковской карты. Сообщение было датировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты. В смс-сообщении отсутствовали сведения о банке через который необходимо перевести ФИО2 требуемые им денежные средства, в связи с чем он отправил на номер сотового телефона ФИО2 «смс»-сообщение с текстом: «<данные изъяты>». Через некоторое время от ФИО2 поступило «смс»-сообщение с текстом: «<данные изъяты> Около <данные изъяты> минут, но точно время не помнит, он вместе сотрудниками полиции и понятыми проехали по адресу: <адрес> п. ФИО2, <адрес>, где располагается банк «ВТБ». Пройдя внутрь банка они проследовали к банкомату, где он через свою личную банковскую карту перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на номер банковской карты, который ему был указан ФИО2 в смс-сообщении. После составления процессуальных документов, участвующие лица поставили свои подписи, после чего он направился домой. Перечисленные денежные средства в размере 30 000 рублей на номер указанный в «смс»-сообщении полученном от ФИО2 являются средствами, которые вымогал у него ФИО2. Со слов работника КП ФИО2 ему стало известно, что ФИО2, также, требовал от ФИО2, ФИО2 и ФИО2 - работников КП ФИО2 20000 рублей, за непринятие мер по увольнению последних в связи с прогулами. Деньги требовал перевести на его банковскую карточку. (Т. 2 л.д.24-28.32-36);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в №, на КП ФИО2, в должности осмотрщика –ремонтника вагонов вахтовым методом. До ДД.ММ.ГГГГ года, его непосредственным начальником являлся мастер ПОТ ФИО2 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими коллегами по работе осмотрщиками –ремонтниками вагонов, а именно: ФИО2 и ФИО2 в вечернее время шли на работу, на ночную смену. По дороге на работу они встретили незнакомых им молодых людей, которые без всяких объяснений причины нанесли им троим телесные повреждения. После нанесения им телесных повреждений у них троих на лицах остались «синяки». В связи с этим они не пошли на работу, так как не могли бы осуществлять свою трудовую деятельность из-за причиненной физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, телесные повреждения они зафиксировали в <данные изъяты> чем у него имеется справка, которая в настоящее время находится дома в <адрес>. На основании данных справок, как им сообщили в ЦРБ возможно было сделать больничный лист о временной нетрудоспособности.

После получения данных справок мы втроем уехали в <адрес>. Он не обращался в больницу <адрес> с данной справкой, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2. позвонил на сотовый телефон мастеру ПОТ ФИО2 ФИО2, которому рассказал о произошедшем, а также сообщил, что у их имеются соответствующие справки. Мастер ПОТ ФИО2 ФИО2 сказал ФИО2 ФИО2., что не будет засчитывать их неявку на смену, а чтобы они просто приезжали на работу, вышли на работу и все будет нормально, никаких прогулов он им ставить не будет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ФИО2 вышли на работу в дневную смену, ФИО2 в тот день находился в <адрес>, у него был выходной день. Ближе к обеду мастер ПОТ ФИО2 ФИО2 вызвал к себе в кабинет осмотрщика – ремонтника вагонов ФИО2 ФИО2.. После беседы ФИО2 и ФИО2 ФИО2., последний сообщил ему, что ФИО2 сказал ему, что у них у троих имеется два дня прогула. При этом ФИО2 показал ФИО2 А., рапорта о прогулах. Вместе с тем, со слов ФИО2 А. ему стало известно, что ФИО2 сказал ему, что если они до ДД.ММ.ГГГГ не перечислят ему 20 тысяч рублей, то поедем в <адрес> к начальнику ФИО216 на разбор, где будем уволены. ФИО2 требовал данные денежные средства с них троих, то есть с него, ФИО2 ФИО2. и ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что если они к назначенному времени не переведут указанные денежные средства ему на карту, то он направит рапорты о прогулах вышестоящему начальству. Услышав требования ФИО2 перевести ему денежные средства, у него не оставалось выбора и он согласился, так как у него имеется семья. После обеда этого же дня он видел смс-сообщение в телефоне ФИО2 А. с номером банковской карты, на которую им троим необходимо было перечислить денежные средства ФИО2. Со слов ФИО2 А., ему стало известно, что данное смс-сообщение в сотовом телефоне ему прислал ФИО2 Далее в тот же день к нему обратились ФИО2 и сам ФИО2, с целью занять им в долг денежные средства, чтобы перевести на карту ФИО2, которые требовал последний. На данное предложение он согласился и занял им в долг по 7 000 рублей каждому. В последующем они вернули ему долг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ФИО2 пришли в отделение <данные изъяты> которое находится в <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, где через кассу ФИО2 А. со своим паспортом осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на номер карты, который прислал ему на сотовый телефон мастер ПОТ на ст. ФИО2 ФИО2 После чего кассиром <данные изъяты> ФИО2 ФИО2. был выдан банковский ордер № о переводе 20 000 рублей, где получателем была указана ФИО2. Перечисленные денежные средства из указанной суммы, а именно 6 000 рублей на номер указанный в смс-сообщении полученном от ФИО2 являются средствами которые вымогал у него мастер ПОТ на ст. ФИО2 ФИО2(т.1 л.д.242-246);

- показаниями свидетеля ФИО2 ФИО2., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в должности осмотрщика – ремонтника вагонов на пункте осмотра тормозов (далее ПОТ) в пос. ФИО2 он работает с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими коллегами по работе осмотрщиками –ремонтниками вагонов ФИО2 и ФИО2 в вечернее время шли на работу, на ночную смену. По дороге на работу встретили незнакомых молодых людей, которые без всяких объяснений причин нанесли им троим телесные повреждения. После нанесения телесных повреждений у них на лицах остались «синяки». В связи с этим они не пошли на работу, так как не могли бы осуществлять свою трудовую деятельность из-за причиненной физической боли. ДД.ММ.ГГГГ года, в воскресение утром, телесные повреждения они зафиксировали в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», о чем у него имеется справка, которая в настоящее время находится дома в <адрес>. После получения данных справок мы втроем уехали в <адрес>. Он не обращался в больницу <адрес> с данной справкой, так как ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон мастеру ПОТ ФИО2 ФИО2, которому рассказал о произошедшем, а также сообщил, что у них имеются соответствующие справки. Мастер ПОТ ФИО2 ФИО2 сказал мне, что не будет засчитывать прогул за смену и чтобы они просто приезжали в <адрес> и вышли на работу и все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли на работу в дневную смену, ФИО2 в тот день находился в <адрес>, у него был выходной день. Ближе к обеду мастер ПОТ ФИО2 ФИО2 вызвал его к себе в кабинет для беседы. В ходе разговора с ФИО2, последний пояснил что у нас у троих, а именно у меня, ФИО2 и ФИО2 имеется прогул за два дня и при этом показал какие – то бумаги, также сообщил что у него имеются рапорта о прогулах. Кроме этого, ФИО2 сказал мне, что если они до ДД.ММ.ГГГГ не перечислят ему 20 тысяч рублей, то поедут в <адрес> к начальнику <данные изъяты> на разбор, где будут уволены. Он сообщил ФИО2, что у них имеются соответствующие справки, которые они получили в ЦРБ, но ему было без разницы, в этой части он не желал слушать и требовал данные денежные средства с них троих, то есть с него, ФИО2 и ФИО2. ФИО2 повторил, что если они к назначенному времени не переведут указанные денежные средства ему на карту, то он направит рапорта о прогулах вышестоящему начальству. Услышав требования ФИО2 перевести ему денежные средства, у него не оставалось выбора и он согласился, так как у него имеется семья. Кроме этого, он (ФИО2) пояснил, что после обеда скинет «смс» сообщение с номером его банковской карты на его (ФИО2) сотовый телефон, на которую им троим необходимо было перечислить денежные средства ФИО2. Далее он вышел из кабинета ФИО2 и сообщил о требованиях последнего ФИО2 и ФИО2, на что последние согласились, так как у них также не оставалось выбора. После обеда того дня ему на сотовый телефон пришло смс - сообщение от ФИО2 с номером банковской карты. В тот же день он вместе ФИО2 обратились к ФИО2, с целью занять им в долг денежные средства, чтобы перевести на карту ФИО2, которые требовал последний. На данное предложение ФИО2 согласился и занял им в долг по 7 000 рублей каждому. В последующем они вернули ему долг в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он и ФИО2 пришли в отделение <данные изъяты> которое находится в <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, где через кассу он со своим паспортом осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на номер карты, который прислал ему на сотовый телефон мастер ПОТ на ст. ФИО2 ФИО2 После чего кассиром <данные изъяты> ему был выдан банковский ордер № о переводе 20 000 рублей, где получателем была указана ФИО2. Перечисленные им денежные средства из указанной суммы, а именно 7 000 рублей на номер указанный в смс-сообщении полученном от ФИО2 являются средствами которые вымогал у него мастер ФИО2 (л.д.14-17);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО2 ФИО2. (т.1 л.д.1-5);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в п. ФИО2. ФИО2 является ее гражданским мужем, у нее имеется двое несовершеннолетних детей. Ее сожитель ФИО2 ФИО2. до середины ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Его непосредственным начальником являлся мастер ПОТ ФИО2 ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с семейными обстоятельствами, у ФИО2 возникла необходимость взять отгулы, в связи с чем он неоднократно обращался к ФИО2 с данной просьбой. Однако от ФИО2 он получал одни пустые обещания. В очередной раз после его отказа, ФИО2В. не вышел на работу, что было воспринято руководством как прогулы, за что ему, руководством депо был объявлен выговор. Несмотря на это, после разбора в Белогорске, ФИО2 стал требовать от ее мужа деньги в сумме 40000 рублей, за то, что тот останется на работе. ФИО2 присылал мужу СМС-сообщения с номером карты и суммой денег, которые необходимо перечислить. ФИО2 угрожал, что если ФИО2 не заплатит деньги, то будет уволен. Под давлением ФИО2 муж вынужден был согласиться на передачу денег, после чего обратился в правоохранительные органы. Со слов мужа ей также известно, что ФИО2, также требовал деньги с работников КП ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 в сумме 20т.р. за непринятие мер по увольнению последних. (т.2 л.д.40-43);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты> № <данные изъяты>, пункт опробования тормозов на ст. ФИО2, в должности осмотрщика – ремонтника вагонов. В данной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года, его непосредственным начальником являлся мастер ПОТ ФИО2 ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на работе, исполнял обязанности старшего ремонтника – осмотрщика вагонов. В тот день с ночной смены, без объяснения причины, рабочее место покинул ремонтник – осмотрщик вагонов ФИО2 ФИО2. Он как исполняющий обязанности старший осмотрщик вагонов доложил о инциденте мастеру ФИО2 ФИО2. Он и работники смены пытались найти ФИО2, но не смогли и им был составлен рапорт об отсутствии работника. На следующий день, после того как ФИО2 покинул рабочее место, последний пришел к мастеру ПОТ ФИО2 ФИО2, для разбирательства. В тот же день, со слов ФИО2 С. ему стало известно, что мастер ФИО2 требовал от ФИО2. денежные средства в размере 40 000 рублей за отсутствие ФИО2. на рабочем месте. Кроме этого, от ФИО2, работающего осмотрщиком, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требовал от ФИО2, ФИО2 и ФИО2, которые являются работниками КП ФИО2 деньги за прог<адрес> этом ФИО2 требовал, чтобы деньги были переведены на карточку. (Том 2 л.д. 44-47);

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками правоохранительных органов, в качестве понятых, для осмотра места происшествия с участием гр. ФИО2. В их присутствии ФИО2, в помещении банка «<данные изъяты> в п. ФИО2, положил денежные средства в размере 30000р. на счет одной карты, после чего достал свой телефон и открыв текст СМС – сообщения перечислил деньги на номер карты указанной в данном сообщении. Все чеки были у ФИО2 изъяты, упакованы и опечатаны.(т.2 л.д.52-59);

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они были приглашены сотрудниками правоохранительных органов, в качестве понятых, для участия в ОРМ, в ходе которого они присутствовали при том, как ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 40000 рублей, с которыми последний пошел в сторону вагонного депо. Денежные купюры были откопированы, номера были переписаны.(т.2 л.д.66-74);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты> № Белогорск, в должности заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам. До ДД.ММ.ГГГГ года, у них в депо работал мастер ПОТ ФИО2 ФИО2, который уволился по соглашению сторон. Уволился ФИО2 по собственному желанию, чтобы не запятнать репутацию депо. Охарактеризовать ФИО2 в целом может положительно, работящий, исполнительный, то есть нормальный человек. В соответствии с должностной инструкцией мастера пункта опробования тормозов ФИО2, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены: организационно - распорядительные функции, в том числе и функции по учету рабочего времени и контроль за состоянием трудовой дисциплины.

ФИО2 в силу своего положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. Кроме этого, ФИО2 мог ходатайствовать перед руководством депо о премировании передовиков производства, поощрении подчиненных ему работников, а также о наказании, отбирая с нарушителей трудовой дисциплины объяснения и направлять материалы в депо для принятия соответствующего решения. Таким образом, ФИО2 прямо влиял на деятельность подчиненных работников, вплоть до увольнения. ФИО2 был «хозяином» у себя на участке в ФИО2. Руководство депо принимало решение об увольнении работника или оставлении на работе, в том числе и по инициативе ФИО2. То есть ФИО2 отбирал объяснение с нарушителей трудовой дисциплины, составлял самостоятельно рапорт, после чего направлял данный материал вышестоящему начальству в депо, то есть им в Белогорск. Кроме этого, если ФИО2 говорил им, что если нарушителя трудовой дисциплины можно оставить работать, то к работнику применялось «мягкое наказание». Если же ФИО2, к примеру, говорил, что работник не работает, или прогулял рабочую смену, то они решали вопрос об увольнении последнего. (Том 2 л.д. 76-79);

    - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты> № Белогорск, в должности мастера производственного участка. В данной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: организационно - распорядительные функции на КП ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ года, у них в депо работал мастером ФИО2 ФИО2. ФИО2, в силу своего положения, выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. Кроме этого, ФИО2 мог ходатайствовать перед руководством депо о премировании передовиков производства, поощрении подчиненных работников, а также о наказании, отбирая с нарушителей трудовой дисциплины объяснения и направлять материалы в депо для принятия соответствующего решения. Таким образом, ФИО2 прямо влиял на деятельность подчиненных работников, вплоть до увольнения. ФИО2 был требовательным начальником. Руководство депо принимало решение об увольнении работника или оставлении на работе только по инициативе ФИО2. То есть ФИО2 отбирал объяснение с нарушителей трудовой дисциплины, составлял самостоятельно рапорт, после чего направлял данный материал вышестоящему начальству в депо, то есть в Белогорск. Кроме этого, если ФИО2 сообщал начальству, что нарушителя трудовой дисциплины можно оставить работать, то к последнему применялось «мягкое наказание». Если же ФИО2 говорил, что работник, не работает или прогулял рабочую смену, то начальство решало вопрос об увольнении работника. В последующем, ориентировочно в начале <данные изъяты> года, от работников депо, кого именно точно не помнит, ему стало известно, что ФИО2 требовал от ФИО2. денежные средства в сумме 40 000 рублей за не принятие мер по увольнению последнего. Также от работника КП ФИО2, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 требовал с него и работников КП ФИО2 и ФИО2 деньги за непринятие мер по их увольнению в связи с прогулом. (Т.2 л.д. 83-86);

    - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что они работают в <данные изъяты> № <данные изъяты> на КП ФИО2. До <данные изъяты> года в их депо работал мастер ПОТ ФИО2 ФИО2, который в силу своего положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. Кроме этого, ФИО2 мог ходатайствовать перед руководством депо о премировании передовиков производства, поощрении подчиненных работников, а также о наказании, отбирая с нарушителей трудовой дисциплины объяснения и направлять материалы в депо для принятия соответствующего решения. Таким образом, ФИО2 прямо влиял на деятельность подчиненных работников, вплоть до увольнения. Руководство депо принимало решение об увольнении работника или оставлении на работе только по инициативе ФИО2, то есть ФИО2 отбирал объяснение с нарушителей трудовой дисциплины, составлял самостоятельно рапорт, после чего направлял данный материал вышестоящему начальству в депо, то есть в Белогорск. Кроме этого, если ФИО2 сообщал начальству, что нарушителя трудовой дисциплины можно оставить работать, то к последнему применялось «мягкое наказание». Если же ФИО2 говорил, что работник, к примеру, не работает или прогулял рабочую смену, то начальство решали вопрос об увольнении работника. Ориентировочно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, от осмотрщика – ремонтника вагонов ВЧДЭ – 7 ПОТ ФИО2 ФИО2 им стало известно, что ФИО2 требовал от ФИО2. денежные средства в сумме 40 000 рублей за не принятие мер по увольнению последнего.(Т.2 л.д. 90-93, 98-118);

    - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что они работают в № № Белогорск, на КП ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ года в их депо <данные изъяты> ФИО2 ФИО2, который в силу своего положения выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации. Кроме этого, ФИО2 мог ходатайствовать перед руководством депо о премировании передовиков производства, поощрении подчиненных работников, а также о наказании, отбирая с нарушителей трудовой дисциплины объяснения и направлять материалы в депо для принятия соответствующего решения. Таким образом, ФИО2 прямо влиял на деятельность подчиненных работников, вплоть до увольнения. ФИО2 был требовательным, властным, начальником на пункте опробования тормозов ФИО2. Руководство депо принимало решение об увольнении работника или оставлении на работе только по инициативе ФИО2. Кроме этого, если ФИО2 сообщал начальству, что нарушителя трудовой дисциплины можно оставить работать, то к последнему применялось «мягкое наказание». Если же ФИО2 говорил, что работник, к примеру, не работает или прогулял рабочую смену, то начальство решало вопрос об увольнении работника. Ориентировочно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, от осмотрщика – ремонтника вагонов <данные изъяты> – 7 ПОТ ФИО2 ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 требовал от ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей за не принятие мер по увольнению последнего. От осмотрщика ремонтника ФИО2, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 требовал с него и работников КП Селютина и ФИО2 за непринятие мер по увольнению последних.(т.2 л.д.94-97, 118-121);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> п. ФИО2 <адрес> в должности <данные изъяты>. Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) <данные изъяты> приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, подтверждающему взнос наличных средств на банковском счете, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вносит денежные средства в сумме 20 000 рублей на свой текущий счет с целью перевода данных средств внутрибанковским переводом на личный счет ФИО2 № открытый в филиале № <данные изъяты> Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей подтвержден, то есть перевод денежных средств был осуществлен от гражданина ФИО2 А.Н. на личный счет гражданки ФИО2 Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Филиал № <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по личному счету ФИО2 факт поступления денежных средств подтвержден. На момент поступления данных денежных средств - 20 000 рублей, на личном счете ФИО2 денежных средств не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из суммы 20 000 рублей счета ФИО2 производится погашение кредита в сумме 5 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2 производится получение наличных денежных средств на сумму 15 000 рублей через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в 09:59 (Московское время), то есть в 15 часов 59 минут местного времени поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей(Т. 2 л.д. 122-125);

    Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

    Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мастер ФИО2 вымогает с него денежные средства в размере 40 000 рублей. (Т.1 л.д.41);

- заявлением ФИО2 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мастер ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вымогал с него денежные средства. (Т.1 л.д. 186);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мастер ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вымогал с него денежные средства. (Т.1 л.д. 192);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мастер ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вымогал с него денежные средства. (Т.1л.д. 189);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 сообщил, что он вымогал у своего подчиненного осмотрщика – ремонтника ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые поступили на банковскую карту, принадлежащую его дочери ФИО2. (Том 1, л.д.42);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 сообщил, что он является мастером производственного участка на ст. ФИО2 эксплуатационного депо Белогорск вымогал у осмотрщиков вагонов ФИО2, ФИО2 А., ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, по 7 000 рублей с каждого, которые поступили на банковскую карту жены ФИО2, которые он снял и распорядился ими. ( Том 1, л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен операционный офис <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>, в ходе которого изъяты 4 чека банкомата № №Том 1, л.д.44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка второго этажа 1 подъезда <адрес> п. ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта «№ ( Том 1, л.д.55-58);

- постановлением о приобщении к уголовному делу документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу были приобщены следующие документы: сопроводительное письмо о результатах оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № № рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрщик – ремонтник вагонов <данные изъяты> ФИО2 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей мастеру ПОТ ФИО2 ФИО2 за совершение бездействия в интересах ФИО2 ФИО2 осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства общей суммой 40 000 рублей, а также произведена их ксерокопия на двух листах. Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специальное аудио-видео записывающее устройство зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО2 Расшифровка аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Должностная инструкция мастера пункта опробования тормозов ФИО2 ФИО2, согласно которой ФИО2 наделен полномочиями начальника по: осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельности пункта опробования тормозов ФИО2; проведению работы по совершенствованию организации производства; организации планирования; учет и состояние отчетности о производственной деятельности участка; работы по стимулированию мотивации персонала; координации работы старших осмотрщиков-ремонтников вагонов смен КП; осуществлению расстановки кадров; контролю соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины. Положением об эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты>; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с информацией о входящих и исходящих вызовах, а также SMS, MMS сообщениях абонентского номера «№ совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма. Согласно сведениям содержащимся на диске следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по телефону неоднократно связывался с телефоном использовавшимся ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно связывался с абонентом ФИО2. Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(Том 2 л.д. 134-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 4 банковских чека, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> п. ФИО2 <адрес>; банковской карты «<данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия площадки <адрес> п. ФИО2. Данные чеки и карта приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете СО по Магдагачинскому району были осмотрены: аудио видеозаписи полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО2 разговаривали между собой. В ходе разговора ФИО2 говорил ФИО2, что ему надо перевести деньги на карту иначе он позвонит и ему подпишут заявление на увольнение и, что ФИО2 надо заплатить деньги за то, чтобы он остался на работе. Также на диске имеются 5 смс – сообщений между ФИО2 и ФИО2, согласно которым следует, что с номера ФИО2 поступали ФИО2 сообщения с номером карты и указанием банка, а также сообщения о переводе денежных средств в сумме 30000р.. Согласно постановления диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 145-148);

- выписками с лицевого счета, кассовым ордером, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в служебном кабинете СО по Магдагачинскому району были осмотрены: выписки по контракту клиента «<данные изъяты> на имя ФИО2 и ФИО2. Согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. на карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 20000р. от ФИО2 ФИО2 из которых 5000р. было уплачено по кредиту. Данные выписки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том 2, л.д. 151-154,181-182,204-255, т.3 л.д.1-8,57-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с телефона, в соответствии с которыми в служебном кабинете СО по Магдагачинскому району у ФИО2. был изъят: сотовый телефон, марки «<данные изъяты>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В телефоне имеются смс-сообщения от абонента «ФИО2» следующего содержания: «№ до ДД.ММ.ГГГГ 40т.р.» дата и время - <данные изъяты>; «№» дата и время -<данные изъяты> «<данные изъяты> дата и время – <данные изъяты>. Данный телефон осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д. 157-165,31);

- протоколом оперативного разбора от ДД.ММ.ГГГГ. при зам. <данные изъяты>, согласно которого решено, за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечь к ответственности в виде выговора (т.1 л.д.70);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в соответствии с которым, ФИО2 за прогулы 8 и ДД.ММ.ГГГГг. объявлен выговор (т.1 л.д.71);

- материалами ОРМ о проверке сообщения о преступлении (т.1 л.д.73-105);

- сведениями содержащимися в должностной инструкции мастера пункта опробования тормозов ФИО2 ФИО2, согласно которой следует, что ФИО2 осуществляет руководство производственно – хозяйственной деятельностью пункта опробования тормозов ФИО2, имеет право отбирать объяснения за нарушения трудовой дисциплины с подчиненных работников, ходатайствовать о их поощрении, отвечает за состояние трудовой и технологической дисциплины на руководимом участке, отвечает за результаты деятельности участка(т.1 л.д.106-111);

- выпиской банка <данные изъяты> согласно которой следует, что ФИО2 С. имеет банковскую карту с номером № ФИО2 ФИО2. имеет банковскую карту с номером: №.(т.2 л.д.201-202);

- приказом от №., согласно которого следует, что с №. ФИО2 переведен <данные изъяты> (т.3 л.д.164-165);

- приказом от № согласно которого ФИО2 ФИО2., с №. занимает должность <данные изъяты> (т.3 л.д.171);

- приказом от №. в соответствии с которым ФИО2, с №. занимает должность <данные изъяты> (т.3 л.д.182);

- приказом от № в соответствии с которым ФИО2 с №. занимает должность <данные изъяты> (т.3 л.д.194).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. Все представленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательств, противоречий не содержат, сторонами не оспариваются.

Допросы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО2 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств, замечаний от него и его защитника после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сведения изложенные в протоколах допросов подсудимого в ходе предварительного следствия не противоречат иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, признаваемым судом допустимыми, и фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что оснований для признания показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, сам подсудимый, в ходе судебного заседания подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

    Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации, суд считает необоснованными по следующим основаниям. В обоснование своей позиции сторона защиты указывает на то, что ФИО2., направляясь ДД.ММ.ГГГГ. с деньгами к ФИО2, имел от сотрудников правоохранительных органов указание любым путем передать эти деньги ФИО2 и, несмотря на то, что ФИО2 отказался брать у него деньги и выгнал его из кабинета, ФИО2 перечислил их через банкомат. Кроме этого, из представленных доказательств следует, что данные деньги передавались за прогулы 5, 7 и ДД.ММ.ГГГГг., но при этом за данное нарушение ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и, соответственно, он не мог быть уволен, кроме того ФИО2 не имел права принимать решение об увольнении работников.

Суд считает, что позиция стороны защиты противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом установлено, что ФИО2, по своей инициативе обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что ФИО2 вымогает у него деньги за возможность продолжить трудовую деятельность. Действия сотрудников правоохранительных органов производились в соответствии с требованиями об оперативно розыскной деятельности, результаты оперативно розыскной деятельности были рассекречены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не хотел брать деньги от ФИО2, необъективен. Действительно, ФИО2 отказывался получать деньги от ФИО2, но при этом имелось ввиду, что он отказывается получать их наличным путем, требуя при этом перевести эти деньги на счет указанной им банковской карты. Указанные обстоятельства подтверждает сам ФИО2, а также подтверждает свидетель ФИО2, это же следует и из записи разговоров между ФИО2 и ФИО2. Также это следует и из переписки, произведенной посредством «смс» – сообщений между ФИО2 и ФИО2. При таких обстоятельствах, действия ФИО2, который отказался получать от ФИО2 деньги наличным путем, не могут быть расценены как отказ от получения денег вообще и действия сотрудников правоохранительных органов не могут расцениваться как провокация. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 занимал должность мастера, в его обязанности входило руководство производственно хозяйственной деятельностью КП ФИО2, в его подчинении находились рабочие КП, он имел право требовать с них объяснения, согласовывал с руководством депо вопросы о дальнейшей работе работников, нарушивших трудовую дисциплину. Мнение ФИО2 имело значение при решении вопроса о дальнейшей работе работника нарушившего трудовую дисциплины и в случае если ФИО2 ходатайствовал об оставлении указанного работника, то последний продолжал свою трудовую деятельность и ограничивался «мягким» наказанием (подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2) Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на ФИО2 было наложено только ДД.ММ.ГГГГ., а требования ФИО2 о передаче ему денег за продолжение трудовой деятельности было выдвинуто ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе судебного заседания было установлено, что в ходе оперативного разбора ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое он должен был переписывать каждые двадцать дней и в связи с которым он мог быть уволен в любой момент. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 сообщает ФИО2, о том, что если ФИО2 не заплатит денег, то он позвонит в <данные изъяты> и на заявлении последнего наложат резолюцию об увольнении. При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО2 имелись основания опасаться этой угрозы, в частности опасаться того, что ФИО2 примет меры к его увольнению и он будет уволен, поскольку в силу своего авторитета и должностного положения, ФИО2 мог оказать влияние на других должностных лиц, при принятии решения об увольнении или оставлении на работе конкретного работника.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение деяние ФИО2 по фактам совершения преступлений в отношении ФИО2 ФИО2., ФИО2 и ФИО2, должны быть квалифицированы как одно деяние, являются необоснованными по следующим основаниям. В обязанности ФИО2 входило обнаружение случаев нарушения трудовой дисциплины и оформление документов их подтверждающих, с целью дальнейшей их передачи руководству депо для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО2 и ФИО2 совершили прогулы в ДД.ММ.ГГГГ. и заплатили ФИО2 20000 рублей за их сокрытие, что им и было сделано. При этом деньги были внесены каждым из них в определенном ими размере. При этом действия ФИО2, ФИО2 и ФИО2 охватывались не общим интересом, а каждый из них преследовал свой интерес, выражавшийся в том, чтобы не быть уволенным с работы. При таких обстоятельствах, с учетом позиции высказанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. данные деяния не могут быть квалифицированы как единое преступление.

Мотивом совершения преступлений явилось незаконное желание ФИО2 получить материальную выгоду и его умысел был направлен на получение с подчиненных работников незаконного вознаграждения.

Факт вымогательства денежных средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, записями переговоров ФИО2 и ФИО2, текстами «смс»-сообщений. Факт незаконного бездействия (по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО2) подтверждается тем, что ФИО2, зная о совершенных указанными работниками прогулах, в нарушение своих должностных обязанностей не оформил документы подтверждающие нарушение трудовой дисциплины и не передал их руководству депо для принятия решения о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

Согласно обвинительного заключения следует, что ФИО2 занимал должность мастера участка производства первой группы контрольного поста ФИО2 -<данные изъяты> Неправильное наименование в обвинительном заключении места работы ФИО2 суд считает технической ошибкой, исправление которой возможно в судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд, деяния ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО2., по п. «б» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

- по эпизоду в отношении ФИО2 А.Н., по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа и совершены за незаконные действия (бездействие);

- по эпизоду в отношении ФИО2, по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа и совершены за незаконные действия (бездействие);

- по эпизоду в отношении ФИО2, по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа и совершены за незаконные действия (бездействие).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит(т.3 л.д.74), его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом в отношении совершенных им преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои деяния.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в отношении всех преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>., т.3 л.д.79).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый ФИО2 характеризуется положительно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации; длительное время отработал на одном предприятии; по месту работы характеризуется как инициативный, добросовестный и исполнительный работник(т.3 л.д.61-67,91,110).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом, он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дел, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение штрафа в качестве основного наказания суд считает невозможным в силу того, что даже самый минимальный его размер, не может быть оплачен подсудимым, т.к. последний, на данный момент не имеет какого либо стабильного и достаточного дохода для его уплаты, кроме того суд учитывает, что фактически семья подсудимого составляет пять человек, из которых только один (супруга) имеет незначительный источник дохода. Данные обстоятельства суд учитывает и при определения размера штрафа назначаемого в качестве дополнительного наказания.

Учитывая личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения, с установлением испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Т.к. в настоящее время подсудимый не работает, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. При этом согласно п.12 вышеуказанного Постановления надлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

В соответствии с пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение вышеуказанного Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступления, которых находятся в производстве судов и не рассмотренных до дня вступления в силу Постановления об амнистии возложено на суды.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации совершены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления ГД ФС РФ, и к категории преступлений, на которые согласно п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространятся его действие, не относятся. Сам ФИО2 к категории лиц, предусмотренных пунктом 13 Постановления об амнистии на которых не распространятся действия настоящего Постановления не относится, а также в связи с тем, что наказание ему назначается не связанное с лишением свободы, то на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 должен быть освобожден от назначенного ему наказания со снятием судимости, вследствие акта об амнистии.

Гражданские иски, заявленные гр. ФИО2, ФИО2 ФИО2. и ФИО2, удовлетворены быть не могут, поскольку переданные ими денежные средства являлись предметом коммерческого подкупа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- выписки по контрактам клиента «<данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО2., выписки по операциям по счету ФИО2 ФИО2., 2 диска (аудио видеозаписи), 4 банковских чека, компакт диск со сведениями о соединениях, банковскую карту банка «<данные изъяты> принадлежащую ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, находящийся у свидетеля ФИО2 может быть использован владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204, п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2 ФИО2 в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

- по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2) в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- по п. «б,в» ч.4 ст. 204 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2) в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание ФИО2, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- выписки по контрактам клиента «ВТБ 24» (ПАО) на имя ФИО2 ФИО2., выписки по операциям по счету ФИО2 ФИО2 2 диска (аудио видеозаписи), 4 банковских чека, компакт диск со сведениями о соединениях, банковскую карту банка <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, находящийся у свидетеля ФИО2 может быть использован владельцем по своему усмотрению.

В удовлетворении гражданских исков заявленных ФИО2 ФИО2, ФИО2, ФИО2 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                        С.Э. Ляхов