Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1259/2015 ~ М-1188/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1259/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2015 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Романовой К.А., с участием представителя истца Торопкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» к Давыдову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

                     у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Давыдову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа в общей сумме 100 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24000 руб. по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей оплачены услуги представителя за подготовку иска и предъявление иска в суд и 5000 рублей - за участие в судебном разбирательстве.

Свои требования истец обосновывал тем, что 24 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 23300 руб. с начислением процентов в размере № в день, что составляет № процентов годовых ( п. 1.1 Договора). Условия о возврате займа содержатся в п. 3.1.1. договора займа, которым предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа 20 марта 2014 года. Истец выполнил свои обязательства по передаче денег ответчику, а ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере и судебные расходы.

Представитель истца ООО «ИНДУСТРИЯ» Торопкин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность по договору займа не погашена. Пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ответчик должен истцу 23300 рублей - основного долга, 1 рубль 60 копеек — проценты по договору займа, исчисленные согласно п.1.1 Договора, 500 рублей штраф за просрочку уплаты процентов, проценты за нарушение сроков выплаты займа в размере 175694,1 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 21 марта 2014 года по 01 апреля 2015 года за 377 дней, итого в сумме 199495 рублей 70 копеек. Вместе с тем, реализуя своё право на уменьшение размера суммы долга, истец уменьшил размер требований до 100 000 рублей, которые представитель истца просил взыскать с ответчика в счёт исполнения обязательств по договору займа от 24 февраля 2014 года.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 февраля 2014 года между истцом ООО «ИНДУСТРИЯ» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 23300 руб. со сроком возврата 20 марта 2014 года. По условиям договора займа в соответствии с пунктом 1.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере №% в год от суммы займа, что составляет №% годовых. В соответствии условий договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.6.1 настоящего договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере № от полной суммы задолженности, при просрочке уплаты процентов заемщик выплачивает заимодавцу единовременный штраф в сумме 500 руб. (л.д. 9). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получение ответчиком денежных средств по договору займа (л.д.10).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет 199495 рублей 70 копеек, истец снизил размер задолженности ответчика до 100000 рублей (л.д.7), что подтверждено пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заключив договор займа ответчик дал согласие на предоставление займа на предложенных истцом условиях - под установленный процент займа, с возвратом в определенный срок и выплатой процентов при нарушение сроков погашения займа и штрафа за просрочку уплаты процентов, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов по договору займа и штрафа в заявленном иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 01.04.2015 года заключенного между ООО «ИНДУСТРИЯ» и ФИО9 истцом понесены расходы в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг, из которых 5 000 руб. оплачено представителю за составление иска и предъявление иска в суде, 5000 руб. - за представительство интересов истца в судебном разбирательстве. Исполнение договора в части составления иска и предъявления иска в суде подтверждается исковым заявлением и расчетом, составленными представителем истца ФИО10

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг от 29.05.2015 года, заключенного между ООО «ИНДУСТРИЯ» и Торопкиным М.С. следует, что истцом понесены расходы в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг данным представителем, в том числе за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая, что представителями истца выполнена работа по названным договорам в полном объёме, в том числе ФИО11 подготовлен и предъявлен иск, собраны доказательства по делу, произведен расчёт задолженности, представитель истца Торопкин М.С. участвовал в ходе судебного разбирательства, истец понес расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 руб., суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб., поскольку в данном конкретном случае судебные расходы заявлены в разумном пределе с учётом объема и характера выполненных услуг представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 57, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по договору займа.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИНДУСТРИЯ» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» к Давыдову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» долг по договору займа от 24 февраля 2014 года в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 112 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2015 года.

Судья             Никитина М.В.