Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2019 (2-8913/2018;) ~ М-7388/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-882/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ТРИАЛ» к Романовской Л.В., Александрову Ю.С. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «ТРИАЛ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Согласно поступившему в адрес истца заявлению собственников квартир указанного многоквартирного дома ответчики, являющиеся собственниками квартиры № отказываются в предоставлении доступа к общедомовому имуществу для его замены. Замену стояка невозможно выполнить без предоставления ответчиками надлежащего свободного доступа к общедомовому имуществу. В связи с чем, истец направил ответчикам предписание с требованием предоставить беспрепятственный доступ для замены стояка, при этом уведомил о необходимости снятия унитаза и демонтажа отделки / короба на согласованное время производства работ, согласовать время для проведения работ. Данное предписание было оставлено без ответа. До настоящего времени работы по замене стояка ХВС, проходящего по квартире ответчиков, в спорном доме не произведены. Истец просит обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «ТРИАЛ» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, обеспечить на время проведения работ по замене стояка демонтаж короба при его наличии, закрывающего стояк холодного водоснабжения, а также унитаз в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы за получение заверенной банком копии платежного поручения в размере 200 руб.

Истец ООО «ТРИАЛ» в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО«ТРИАЛ» к Романовской Л.В., Александрову Ю.С. о понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Н.В. Балицкая