Решение по делу № 2-182/2013 (2-5690/2012;) ~ М-4957/2012 от 20.09.2012

Дело№ 2-182/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 Марта 2013 года. г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украдыгиной Л.М. к Макаровой Е.Н., Севрюкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Макаровой Е.Н. в её пользу в возмещение ущерба, причиненного пожаром, ... рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Архипов Д.Н. уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного пожаром, ... рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит ... жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: г. Калининград, ул<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей строении произошло возгорание. В результате пожара частично сгорела крыша, выгорела мансарда, были залиты водой первый этаж и перекрытия между этажами. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Балтийская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений имущества составляет ... рублей. Причиной возгорания принадлежащего истице жилого строения явился пожар, произошедший в строении, расположенном на соседнем земельном участке, принадлежащем на праве собственности Макаровой Е.Н. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в садовом домике, расположенном на участке Макаровой Е.Н., проживал её знакомый Севрюков А.А., который отапливал домик при помощи установленной печи на твердом топливе. ДД.ММ.ГГГГ по причине допущенных нарушений правил пожарной безопасности в связи с

эксплуатацией указанной печи произошло возгорание, в результате которого, строение, принадлежащее Макаровой Е.Н., сгорело полностью. В процессе этого пожара огонь перекинулся на принадлежащее истице строение, в результате чего ей был причинен ущерб.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Архипов Д.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, дополнили, что по их мнению ответственность за причиненный истице в результате пожара ущерб ответчики должны нести солидарно. Макарова Е.Н. как собственник строения, явившегося очагом возгорания, а Севрюков А.А. как виновник произошедшего пожара. Не согласны со стоимостью восстановительного ремонта после пожара жилого строения, принадлежащего истице на праве собственности, в размере ... рублей, отраженной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении не отражена рыночная стоимость причиненного ущерба, использованы недействующие в настоящее время нормативные документы. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного пожаром, ... рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере ... рублей.

Ответчика Макарова Е.Н. и её представитель по устному ходатайству -Ольский А.Ж. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что Макаровой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью ... кв. метров с кадастровым №:15:110506:491, расположенный по адресу: <адрес> В расположенном на указанном земельном участке садовом домике проживал Севрюков А.А., которого Макарова Е.Н. пожалела и пустила пожить в садовом домике. В указанном садовом домике Севрюков А.А. без ведома Макаровой Е.Н. и без её разрешения установил самодельную печь, с помощью которой отапливал садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике произошел пожар, садовый домик сгорел полностью. Огонь также перекинулся на соседний земельный участок, принадлежащий Украдыгиной Л.М., в результате чего пострадало жилое строение истицы. Согласно Заключению государственного пожарного надзора о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, допущенное Севрюковым А.А., который допустил оставление без присмотра печи на твердом топливе, в результате чего произошло возгорание садового домика, с последующим возгоранием соседнего садового домика. Севрюков А.А. в трудовых отношениях с ней не состоял, а просто проживал в её садовом домике. Макарова Е.Н. просит отказать истице в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме.

Севрюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - телефонограммой.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, Севрюков А.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку в настоящее время находится на стационарном лечении, свою вину в причиненном истице ущербе признает, согласен с размером причиненного истице ущерба в размере 378 176 рублей.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> на 2 дачах, в том числе на даче Украдыгиной Л.М., в результате которого один садовый домик сгорел полностью (Севрюков А.А.), второй садовый домик - сгорела и разобрана кровля ... кв. метра, выгорела комната ..., предметы быта, что подтверждается копией акта о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Как следует из постановления дознавателя ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, допущенное Севрюковым А.А., который допустил оставление без присмотра печи на твердом топливе, в результате чего произошло возгорание садового домика, с последующим возгоранием соседнего садового домика, что подтверждается копией постановления дознавателя ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 13).

Согласно Заключению государственного пожарного надзора о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, допущенное Севрюковым А.А., который допустил оставление без присмотра печи на твердом топливе, в результате чего произошло возгорание садового домика, с последующим возгоранием соседнего садового домика -копия Заключения государственного пожарного надзора о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Украдыгиной Л.М. на праве собственности принадлежит ... жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью ... кв. метров, по адресу: <адрес>, что

подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Калининградской области (л.д. 8).

Также Украдыгиной Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства (земли поселений) площадью ... кв. метров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Макаровой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства (земли населенных пунктов) площадью ... кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Севрюков А.А. был признан виновным в нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№, а именно: при эксплуатации печного отопления допустил оставление без присмотра печи на твердом топливе, в результате чего произошел пожар в садовом домике, что подтверждается копией постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 - 76).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, Севрюков А.А. является виновным в причинении в результате пожара ущерба истице.

Доводы истицы и её представителя о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность за причиненный истице ущерб, не могут быть приняты судом во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для привлечения Макаровой Е.Н. к гражданско-правовой ответственности, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что пожар произошел по вине Севркжова А.А., который, проживая в садовом домике на садовом участке Макаровой Е.Н., допустил оставление без присмотра печи на твердом топливе, в результате чего произошло возгорание садового домика, с последующим возгоранием соседнего садового домика, принадлежащего на праве собственности Украдыгиной Л.М. Доводы истицы и её представителя, что Макарова Е.Н. как собственник садового домика обязана нести ответственность в связи с действиями второго ответчика Севркжова А.А., который проживал в садовом домике с её разрешения, несостоятельны, поскольку в силу статьи 1064 ПС РФ, Макарова Е.Н. предоставила доказательства отсутствия её вины в. произошедшем пожаре, правила указанной нормы в данном случае предусматривают ответственность лица при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы к Макаровой Е.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Севрюкова А.А. в пользу истицы, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта после пожара жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей (л.д. 121 -163).

Указанная экспертиза была проведена по определению суда, заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта подробно мотивировано.

При таких обстоятельствах, с Севрюкова А.А. в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с Севрюкова А.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей; а также расходы по составлению отчета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей (... рублей х ... : ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Украдыгиной Л.М. к Макаровой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, - отказать в полном объеме.

Исковые требования Украдыгиной Л.М. к Севрюкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, -удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюкова А.А. в пользу Украдыгиной Л.М. в возмещение ущерба ... рублей, расходов по оплате составления отчета ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего в общей сумме -... рублей, в остальной части иска - отказать.

Судья Н.А. Гусева