Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 (2-4375/2013;) ~ М-4157/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 января 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Г.Н. , Игнатьева Е.В. к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Г.Н., Игнатьев Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № Г от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) истцы приняли участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> на втором этаже в блок-секции № <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>, общей площадью квартиры 56,52 кв.м., (по проекту) площадью лоджии (балкона) по проекту 3,37 кв.м. Базовая стоимость квартиры на день заключения договора 1 497 250 рублей. В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик принял на себя обязательства в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную в п. 1.1 квартиру дольщику по передаточному акту. Таким образом, жилое помещение должно быть передано истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцы выполнили в полном объеме обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве жилья. Однако ответчик в свою очередь нарушил условия договора, предусмотренные п. 2.5 в части срока передачи квартиры истцам - акт приема-передачи квартиры подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ С учётом изложенного, имеет место просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив требования, просят суд взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьева Е.В. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 467 рублей 61 копейка; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьевой Г.Н. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 467 рублей 61 копейка; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьева Е.В. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьевой Г.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьева Е.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 233 рублей 80 копеек; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьевой Г.Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 233 рублей 80 копеек; взыскать с ООО «Гражданстрой» денежные средства в пользу Игнатьева Е.В. в счет расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Истцы Игнатьева Г.Н., Игнатьев Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Игнатьевой Г.Н., Игнатьева Е.В. – Солодкова А.В., действующая на основании доверенностей, копии которых представлены в материалы дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с адрес ООО «Гражданстрой» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако претензия удовлетворена не была.

Представитель ответчика ООО «Гражданстрой» Степанова Т.В., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, считала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку нарушение срока передачи жилого помещения истцам вызвано не зависящими от ООО «Гражданстрой» причинами. Просила суд уменьшить взыскиваемую Игнатьевой Г.Н., Игнатьевым Е.В. с ООО «Гражданстрой» неустойку до 30 000 рублей; компенсацию морального вреда до 2 000 рублей; уменьшить взыскиваемую денежную сумму в качестве расходов на представителя до 4 000 руб.; отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Гражданстрой» штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя поскольку претензия была направлена истцами уже после принятия судом иска Игнатьевой Г.Н. и Игнатьева Е.В. к производству и поступила в адрес ООО «Гражданстрой» <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гражданстрой» и ООО «Торговый Дом «ГРАЖДАНСТРОЙ» <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве жилья № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Гражданстрой» приняло на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес> блок-секции № <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес> (л.д.6-7).

Согласно п.2.5 договора застройщик принял на себя обязательство в <данные изъяты>-м квартале <данные изъяты> года получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Торговый Дом «ГРАЖДАНСТРОЙ» уступило права дольщика на <адрес> Игнатьеву Е.В. и П. (далее - Игнатьевой) Г.Н. (л.д.41), (л.д.8-9).

С учётом данного соглашения, истцы приняли участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> на втором этаже в блок-секции № <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>, общей площадью квартиры 56,52 кв.м., (по проекту) площадью лоджии (балкона) по проекту 3,37 кв.м. Базовая стоимость квартиры на день заключения договора 1 497 250 рублей.

В силу п.п. «а» п. 2.1 договора, дольщики обязаны произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 1 497 250 руб. не позднее пяти банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ г., регистрация договора прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), соглашение о перемене лиц в обязательстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Финансовые обязательства исполнены истцами в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ г., а жилое помещение передано Игнатьевой Г.Н., Игнатьеву Е.В. по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Гражданстрой» по договору № <данные изъяты>, об осуществлении строительства двухкомнатной <адрес> блок-секции № <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты> квартале <данные изъяты>, получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи истцам жилого помещения по акту приема-передачи в течение двух месяцев застройщиком не исполнены до настоящего времени, чем нарушены условия договора и права дольщиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 года) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором, при этом, как установлено судом, до настоящего времени жилое помещение истице не передано.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из искового заявления усматривается, что период просрочки передачи ответчиком жилого помещения истцу указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указанный период не оспаривается ответчиком.

С учетом данного обстоятельства, неустойку по требованию истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 142 дня и её размер за указанный период согласно расчёту, представленному истцом, и подтверждённому ответчиком – 116 935, 22 руб. (л.д.34, 43).

Представленный истцом расчёт ответчиком фактически не оспорен, однако ответчик сослался на уважительность причин пропуска установленного договором срока передачи жилого помещения истцам.

Так, ООО «Гражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № <данные изъяты> на строительство <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.44), однако на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия <адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ООО «Гражданстрой» запрещено осуществлять строительные работы по возведению жилого дома по <адрес> (л.д.57).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено и в удовлетворении заявления об обеспечении иска в отношении ООО «Гражданстрой» отказано (л.д.58), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению запрета на осуществление строительства прекращено (л.д.59).

Таким образом, нашёл подтверждение довод ответчика о наличии объективных причин, не зависящих от воли застройщика, препятствовавших ООО «Гражданстрой» вести строительные работы, связанные с возведением <данные изъяты>-ти этажного жилого дома по <адрес>.

Кроме того, после возведения дома, в целях его ввода в эксплуатацию и в связи с необходимостью получения положительного заключения Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, ООО «Гражданстрой» на основании договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в силу частей 6-7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвело тепловизионное обследование качества тепловой защиты данного дома (л.д.55), в связи с чем заключение Департамента госстройтехнадзора Смоленской области получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, по мнению суда, взыскиваемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить её размер до 40 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права как потребителя были нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 3 000 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес застройщика с претензией, а также требованием о выплате неустойки и морального вреда (л.д.36, 37, 38).

При этом иск по указанным требованиям был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные истцами требования, содержащиеся в претензии не влекут последствий, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку претензия направлена истцами после принятия к производству судом иска Игнатьевой Г.Н. и Игнатьева Е.В. и поступила в адрес ООО «Гражданстрой» только <данные изъяты>

С учётом изложенного, требование о взыскании штрафа в пользу истцов (потребителей) не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, в материалах дела имеется квитанция из которой усматривается внесение истцом 9 000 руб. в счёт оплаты услуг представителя (л.д.28, 29).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истцов участвовал в судебном заседании, осуществляя представительство интересов истцов и с учётом требований принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в силу 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░