Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 07.05.2013

        Дело № 1-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года              г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н..

Подсудимого Маклашевича А.Ф.

Защитника Журавлевой Г.М.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Маклашевича Александра Федоровича <данные изъяты>,     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.А.в.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 5годам 11 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на 2 года 7 мес.18 дн

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы.. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению Медвежьегорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 18 дн.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

               У С Т А Н О В И Л:

Маклашевич А.Ф. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, обнаружил в лесном массиве в районе <данные изъяты>, 120 патронов Мосина 7,62 х 53 образца 1908 г.( пригодных для выстрела), незаконно приобрел путем присвоения, найденные патроны перенес в рюкзаке к себе домой по адресу: <адрес>, где, незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до момента их изъятия из гражданского оборота, т.е. до 1 марта.2013 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Маклашевич А.Ф. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Маклашевича А.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Маклашевичем А.Ф.. преступления совершены в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Однако, суд считает, что цели исправления подсудимого Маклашевича А.Ф. могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу п.б ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также следует учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ- назначение наказание при рецидиве не может быть менее одной трети наиболее строгого наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, прежней судимости, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства - 120 патронов уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маклашевича Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Маклашевича А.Ф. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                             О.Е. Куприянова