Решение по делу № 12-8/2020 от 10.01.2020

М/с Кузнецов А.В.

№ 12-8/2020

(протокол №)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года                      с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием заявителя, лица првлеченного к административной ответственности Поносова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поносова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поносова В.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Поносов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поносов В.А. подал жалобу, в которой указал, что Поносову Е.В. он не ударял, а только лишь защищался, однако суд при принятии решения его доводов не учел, учел лишь показания потерпевшей.

В судебном заседании Поносов В.А. жалобу поддержал, пояснил суду, что при принятии решения по его делу мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства дела, указанные им в объяснениях, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, а именно, что он ударов кулаками потерпевшей не наносил, она после случившегося обращалась в медицинское учреждение и там при ее освидетельствовании телесных повреждений у нее не зафиксировано, он ударил потерпевшую два раза ладонью по лицу, с целью успокоить и пресечь ее действия, так как потерпевшая его избивала и повредила бытовую технику.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Поносова В.А., изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Поносов В.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес удары кулаком в область головы ФИО1, чем причинил последней физическую боль.

Факт совершения Поносовым В.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными, мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Поносов В.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, ударил ФИО1 кулаком по голове с левой стороны, а затем ударил кулаком по левой скуле, чем причинил ФИО1 физическую боль и психические страдания, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5);

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Карагайскому району о регистрации сообщения ФИО1, заявлением потерпевшей ФИО1, в которых она просит привлечь к ответственности своего супруга Поносова В.А. за нанесенные ей побои (л.д. 6,7);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе ссоры супруг Поносов В.А. нанес ей один удар кулаком по голове с левой стороны и бросил ее на пол, от удара она испытала физическую боль, после того как она поднялась, супруг бросил ее на кровать и ударил кулаком по левой скуле, от чего она также испытала физическую боль (л.д. 8-9);справкой отделения скорой медицинской помощи МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 установлен диагноз: ушибы, ссадины лица (л.д. 13).

Вопреки доводам жалобы Поносова В.А., каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Поносова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении Поносова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, пояснений Поносова В.А. мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Поносова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Факт нанесения потерпевшей ударов по лицу Поносов В.А. не оспаривает.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Поносова В.А. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматривается.

То обстоятельство, что удары потерпевшей по голове были нанесены не кулаками, а ладонью, как об этом указывает Поносов В.А., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, является субъективной оценкой обстоятельств лицом, привлеченным к административной ответственности и на квалификацию его действий не влияет. Поносов В.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела пояснил, что удары в область головы потерпевшей он наносил, хватал ее за волосы и, удерживая, уронил ее на пол, затем в ходе ссоры, уронил удерживая за волосы на кровать. Позиция заявителя жалобы опровергается наряду с другими доказательствами по делу и имеющейся в материалах дела справкой ОМП МБУЗ «Карагайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО1 гиперемии и осаднения в области левой скулы (л.д. 13).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Поносову В.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом общих правил назначения наказания, обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Поносову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поносова В.А. оставить без изменения, а жалобу Поносова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья              Е.А. Малегина