Приговор по делу № 1-69/2021 от 04.03.2021

03RS0048-01-2021-000609-98 1-69/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2021 года      с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретарях судебного заседания

Байгускаровой И.Г., Кучумовой Г.Ф.

с участием государственных обвинителей прокуроров Аминева А.Т., Мусина А.Э., Петрова А.Н., Мухаметова Т.Ф.,

подсудимого Федотова А.В., его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Ахметова И.Г.,

подсудимого Кожевникова В.Н., его защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А.,

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Федотова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Кожевникова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федотов около 21.00 часа 28 января 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору с Кожевниковым, подошли к дому <адрес>, где Федотов с целью незаконного проникновения в жилой дом и совершения кражи из него, взломал запорное устройство входной двери, вместе с Кожевниковым незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: цифровой приемник (ресивер) марки «Ореnbох Gold» №7 ВМЗ Т200, стоимостью 630 руб., мобильный телефон марки «Jinga», стоимостью 300 руб., одеколон мужской «X-series», стоимостью 240 руб., 2 динамика от автомобильной магнитолы марки «Classic AS- С6942», стоимостью 1270 руб., 2 колонки с усилителем марки «Sada», стоимостью 2150 руб., стеклянное блюдо, стоимостью 170 руб., керамическую супницу, стоимостью 320 руб., 1,582 кг риса общей стоимостью 94 руб. 92 коп., принадлежащие ФИО60.Н.

С похищенным имуществом Федотов ФИО36 и Кожевников ФИО37 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО38 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 174 рубля 92 копейки.

Таким образом, по версии следствия Федотов ФИО39 и Кожевников ФИО40 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, Кожевников ФИО41 около 19:30 часов 29 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к этому же дому <адрес>, где убрал палку, которой была прикрыта входная дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил резиновую лодку марки «Уфимка», стоимостью 4600 рублей, мужской одеколон «Fоrx», стоимостью 270 рублей, 900 граммов гречневой крупы, стоимостью 60 рублей и банку кофе «Нескафе голд», стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО42 С похищенным имуществом Кожевников с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО43 материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

    Таким образом, Кожевников ФИО44 по версии следствия своими умышленными действиями совершил второе преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Федотов вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 28 января 2021 около 21.00 часа к нему зашел Кожевников, поговорив, они решили выпить. После распития спиртного, решили выпить еще. Они пошли к теще Кожевникова, но та им отказалась дать водки. Проходя мимо дома Амерханова, Кожевников ему предложил проникнуть в дом с целью что-либо из него похитить. Он согласился. Они подошли к дому, он палкой выломал запорное устройство, вместе проникли в дом, после чего Кожевников пошел в комнату, а он в зале около телевизора увидел ресивер и телефон, которые забрал, больше он ничего не брал, что складывал к себе в пакет Кожевников, он не видел. Они направились к теще Кожевникова, отдали ей телефон и ресивер взамен на спиртное. В ходе распития спиртного в гараже он увидел у Кожевникова в коробке музыкальные колонки, которые попросил себе, на что Кожевников согласился. Придя домой, он выкинул коробку, т.к. подозревал, что они краденые, колонки положил себе под диван. Одеколон он не брал, склонен полагать, что ему его подсунули сотрудники полиции в ходе обыска, поскольку он проводился без понятых.

    Подсудимый Кожевников вину в судебном заседании признал частично, подтвердил показания Федотова, однако во второй день он не ходил, кражу лодки не совершал. Просит по инкриминируемому преступлению в этой части его оправдать, а по первому эпизоду ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший ФИО45 суду показал, что 29 января 2021 года около 19:00 часов он приехал домой и обнаружил, что навесной замок входной двери лежит на полу, дверь приоткрыта. Пройдя в дом, он обнаружил, что пропал ресивер, который стоял на телевизоре в зале. Он не стал обращаться к сотрудникам полиции, так как думал, что найдет своими силами. Осмотревшись, он подумал, что остальные вещи были на месте. Уходя, он подпер входную дверь палкой и уехал. Однако потом он вспомнил, что также пропал кнопочный мобильный телефон марки «Jinga», мужской одеколон «X-series», в веранде в огороженном помещении на полке справа находились 2 колонки с усилителем марки «Sada», 2 динамика врезных от автомобильной магнитолы «Classic AS - С6942», стеклянное блюдо и керамическая супница, пачка гречки. Также в первый день он увидел, что лодка была на месте, а во второй день ее на месте не было.

С оценкой независимого эксперта о стоимости похищенного имущества он согласен. Причиненный ущерб не является для него значительным, хотя он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Свидетель ФИО29. суду пояснил, что 28 января 2021 года его сын Александр вышел чистить снег. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, как его сын стоит с Кожевниковым и разговаривает. Через некоторое время он вновь выглянул на улицу и увидел, что он с Кожевниковым выпивает возле гаража. Он позвал сына домой, но тот пришел только когда он уже спал. Что сын принес с собой, он не видел, однако когда пришли сотрудники полиции, то они нашли под диваном колонки. Считает, что их сотрудники полиции подбросили, поскольку понятых при обыске и изъятии не было; наличие своих подписей в протоколе объяснить не смог.

В последующем подтвердил, что сын ему признался, что он вместе с Кожевниковым залез в дом таксиста и похитил перечисленные вещи.

ФИО30., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что в Прибельском у него имеется участок с гаражом, которым он разрешал пользоваться своему другу Кожевникову В. и хранить вещи. От сотрудников полиции, ему стало известно, что Кожевников совершил кражу и оставлял краденные вещи в его гараже.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46 следует, что 28 января 2021 года в вечернее время к ней пришли Федотов и Кожевников, которые дали ей ресивер и телефон, за это она дала им 1 литр водки, так как у нее не было денег.

30 января 2021 года в утреннее время к ней домой пришел Кожевников и оставил гречку, супницу и одеколон, за что она отдала ему 1 бутылку водки 0,5 л. (т. 1 л.д. 48-49).

Кроме личного признания вины, виновность Федотова подтверждается заявлением ФИО47 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в его дом и похитившее ресивер, а также резиновую лодку, одеколон, банку кофе (т. 1 л.д. 85 и л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласного которому по адресу: <адрес> изъят след обуви, след материи и след давления (т. 1 л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия, согласного которому по адресу: <адрес>, изъяты: цифровой приемник (ресивер) марки «Ореnbох Gold» модель №7 ВМЗ Т200, мобильный телефон марки «Jinga», 1 керамическая супница, 1 стеклянная салатница, мужской одеколон «Forx», 1 пачка гречки «Красная цена» (т.1 л.д.11-12); согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: РБ, Кармаскалинский район с. Прибельский, ул. Октябрьская, 34 изъяты: 1 пара мужской обуви, две автомобильные колонки врезные марки «Classic AS-С6942», банка кофе «Нескафеголд», рис развесной в полимерном пакете (т. 1, л.д. 17-21); в ходе обыска 30 января 2021 года по адресу: <адрес> изъяты: 1 одеколон «X-series», 2 колонки с усилителем марки «Sada» (т. 1, л.д. 34-35); протоколом осмотра предметов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств: следа обуви, следа материи и следа давления, цифрового приемника (ресивер) марки «Ореnbох Gold», мобильного телефона марки «Jinga», 1 керамической супницы, 1 стеклянной салатницы, мужского одеколона «Forx», 1 пачки гречки «Красная цена», 1 пары мужской обуви, двух автомобильных колонок марки «C1assic AS-C6942», банки кофе «Нескафеголд»; пачки развесного риса, 1 одеколона «X-series», 2 колонок с усилителем марки «Sada» (л.д.195-197, 181- 183, л.д.191- 192).

Несмотря на то, что Кожевников вину по второму эпизоду не признал, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями Кожевникова ФИО48, согласно которым 28 января 2021 года около 19.15 часов он находился около магазина «Магнит», когда его подозвал к себе Федотов ФИО49

Во время разговора он предложил Федотову выпить, но у него не хватало денег, он попросил у Федотова ФИО50; взяв деньги, пошел к Кнутаревой. Купив бутылку водки, вернулся к Федотову, с которым ее распили. Опьянев, они пошли прогуляться по <адрес> он предложил проникнуть в дом и похитить из него ценные вещи для того, чтобы их реализовать. Они проникли внутрь, он взял из дома колонки, керамическую и стеклянную посуду, Федотов забрал ресивер, мобильный телефон, одеколон и две колонки с усилителем и ушли из дома. Они зашли к Кнутаревой, которой Федотов отдал ресивер и мобильный телефон за литровую бутылку водки. Распив водку, Федотов забрал себе 2 колонки с усилителем и ушел домой.

29 января 2021 года он прогуливался возле дома <адрес> и у него возник умысел проникнуть снова в этот дом и украсть из него лодку, т.к. она ему понравилась. Он подошел к дому, отодвинул палку, которая была приставлена к двери, прошел в комнату, и из кухни взял: банку кофе, упаковку гречневой крупы, из кухни - мужской одеколон, из веранды - резиновую лодку. Все похищенное он принес в гараж к ФИО51

Утром 30 января 2021 года он взял крупу, посуду и одеколон и направился к ФИО52, выменял у нее все на бутылку. Выпив, он пошел гулять, взяв с собой лодку. На реке Белая он встретил рыбаков, одному из которых продал лодку за 500 рублей, на вырученные деньги он купил спиртное и еду. Когда его остановили сотрудники полиции, он во всем сознался и выдал краденное (т.1, л.д.75-79).

Данные показания Кожевникова полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который в судебном заседании подтвердил, что в ходе проверки показаний на месте Кожевников детально показывал и пояснял, откуда он взял лодку (т.1 л.д. 202-206)

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности Федотова в совершении одного преступления и виновности Кожевникова в совершении двух преступлений.     Действия Федотова органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кожевникова также органами следствия квалифицированы по одному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и по второму эпизоду квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО53 не говорил, что ему причинен значительный ущерб, кроме того, согласно оценке, стоимость лодки составляет 4600 рублей, усилителя с двумя колонками 2150 рублей, автомобильных колонок 1270 рублей, стоимость ресивера составила 630 рублей, стоимость телефона составила 300 рублей, как и посуды – 320 рублей, стеклянной салатницы 170 рублей, одеколона 240 рублей и лосьона 270 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не может быть отнесено к значительному ущербу.

Показания Кожевникова о том, что он не совершал кражу лодки признаются судом надуманными, данными в целях попытки избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, в соответствии с избранной линией защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, его собственными показаниями, отобранными органами предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации и протоколом проверки показаний на месте, Кожевникову при этом разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы против него даже в случае последующего отказа от этих показаний. Также его причастность к преступлению подтверждается изобличающими его показаниями свидетеля ФИО54 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Согласно данным показаниям ФИО55 30 января 2021 года около 11.30 часов находился на зимней рыбалке, когда к рыбакам подошел Кожевников и предложил резиновую лодку, один из рыбаков, спросив, не ворованная ли она, купил ее за 500 рублей (т.1, л.д. 199-200).

Ссылка Федотова на то, что он не брал одеколон, его ему подсунули сотрудники полиции, поскольку изъятие проходило без понятых, опровергается подписями отца Федотова, который свои подписи в протоколе узнал, также заявляя, что понятых не было.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления Федотова, что позволяет суду применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ, частичное признание вины Кожевниковым, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также сведения о личности подсудимых: Федотов не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, Кожевников состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», удовлетворительные характеристики с места жительства подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых.

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу закон относит рецидив преступлений, который является у каждого подсудимого особо опасным в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Федотова, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, для применения ст.64 УК РФ, или таких обстоятельств, которые бы позволяли освободить Федотова и Кожевникова от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, ресивер, салатницу, супницу, 2 мужских одеколона, пару мужской обуви, 2 автомобильные колонки и колонки с усилителем, банку кофе, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Кармаскалинскому району РБ, возвратить потерпевшему по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимых, поскольку они являются здоровыми, трудоспособным гражданами, не имеющими противопоказаний к труду.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания Федотова время содержания под стражей с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; и время нахождения под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с 1 февраля 2021 года до 19 марта 2021 года.

Меру пресечения Федотову ФИО56 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Признать Кожевникова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду от 28 января 2021 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по второму эпизоду от 29 января 2021 года в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 10 декабря 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания Кожевникова время содержания под стражей с 18 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кожевникову ФИО57 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, ресивер, салатницу, супницу, 2 мужских одеколона, пару мужской обуви, 2 автомобильные колонки и колонки с усилителем, банку кофе, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Кармаскалинскому району РБ, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Взыскать с Федотова ФИО58 в доход государства 18 975 рублей (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) за оказание юридической помощи адвокатом Ахметовым И.Г. в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с Кожевникова ФИО59 в доход государства 15525 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) за оказание юридической помощи адвокатом Ахметовой Л.А. в счет возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова