Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2015 ~ М-2856/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2971 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года.                               Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т.Н.,

при секретаре Шилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к Котенко И.В. и Котенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском к Котенко И.В. и Котенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Котенко И.В. заключен кредитный договор № на условиях, предусмотренных Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по которому истец предоставил ответчице заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту банк заключил договор поручительства с Котенко Р.В.. Поскольку Котенко И.В. не исполняет принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. Истец просит на основании ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременное внесение платежей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-7).

Представитель истца по доверенности Аверин С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с Котенко И.В. и Котенко Р.В. задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; пояснив, что возражения ответчиков против применения штрафных санкций из-за прекращения деятельности банка и отсутствия возможности произвести платежи во исполнение кредитного договора не обоснованы, ибо последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за два месяца до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а решение о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом лишь ДД.ММ.ГГГГ; у ответчиков была возможность ДД.ММ.ГГГГ произвести очередной платеж в погашение долга по кредиту, поскольку банк работал как обычно. К тому же они имели возможность вносить платежи через любой другой банк по банковским реквизитам ОАО «Смоленский Банк», указанным в графике платежей. Размер штрафа значительно снижен по сравнению в ответственностью, установленной кредитным договором: при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики Котенко И.В. и Котенко Р.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга - <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; требование о взыскании штрафа не признали, суду пояснили, что после закрытия офиса банка, где они получили кредит, не знали каким образом исполнять обязательства по кредитному договору, а из банка не приходили письма, уведомляющие о его деятельности и порядке погашения долга по займу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - 42-ой (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено: ОАО «Смоленский банк» предоставил Котенко И.В. на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,23).

В обеспечение исполнения обязательств Котенко И.В. между банком и Котенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств (л.д.15-16,17-18).

В соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами банка, заявлением заемщика, графиком погашения кредита и уплаты процентов и расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,20,21,22,23) сумма займа равна <данные изъяты> руб., выдан он на срок <данные изъяты> месяца, определены проценты за пользование денежными средствами; погашение займа с выплатой процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно 14 числа равными долями по <данные изъяты> руб.; при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету (л.д.25,26-27) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременное внесение платежей, исчисленный из ставки рефинансирования, равной <данные изъяты> % годовых. Размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. и процентам - <данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривается.

По ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручитель Котенко Р.В. несет солидарную ответственность с заемщиком Котенко И.В., то сумма задолженности - <данные изъяты> руб. - подлежит взысканию в пользу банка солидарно с этих ответчиков.

На основании вышеизложенного, частичного признания ответчиками исковых требований, суд полагает иск ОАО «Смоленский банк» к Котенко И.В. и Котенко Р.В. о взыскании задолженности по кредиту обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как соответствует условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению.

Суд находит безосновательными доводы ответчиков, что они прекратили внесение платежей в погашение кредита в связи с прекращением деятельности банка, поскольку последний платеж ими был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ Центрального банка РФ об отзыве у ОАО «Смоленский Банк» лицензии на осуществление банковских операций издан ДД.ММ.ГГГГ, решение же о признании банка несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43); к тому же у ответчиков была возможность вносить платежи через любой другой банк по банковским реквизитам ОАО «Смоленский Банк», указанным в графике платежей (л.д. 22-оборот).

Штраф - <данные изъяты> руб. - за несвоевременное внесение платежей, исчисленный из ставки рефинансирования, равной <данные изъяты> % годовых, значительно ниже ответственности, установленной кредитным договором: при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. На основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчиков по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>. : 2 чел.).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: