Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2018 от 03.12.2018

Дело № 11-1-31/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                                   город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Соловьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Калужская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электропотребление по жилому помещению: <адрес>, с декабря 2012 года по январь 2018 года в размере 970 руб. 05 коп., пени за просрочку платежа в размере 489 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ возвращено ПАО «Калужская сбытовая компания», мировым судьей указано, что заявителем не указан адрес места жительства должника, а указан лишь адрес нахождения объекта, не приложено документов, подтверждающих отношение должника к жилому помещению в заявленный период образования задолженности, что с учетом сведений о лице на имя которого открыт лицевой счет, положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ не позволяет определить основания возникновения обязанности должника по внесению платы за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Калужская сбытовая компания» мировому судье поступила частная жалоба, в котором заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

             В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

            В соответствии с п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

             В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

          В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

         Так, из заявления ПАО «Калужская сбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за электропотребление, усматривается, что заявителем не указано место жительства должника.

          Кроме того, как усматривается из материалов дела, документов подтверждающих отношение должника к жилому помещению в заявленный период образования задолженности не приложено.

         Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих обязанность должника производить оплату электроэнергии, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

          При таких обстоятельствах, мировой судья, верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электропотребление с приложенными к нему документами.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Калужская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья                               Т.В. Валеева