Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-312/2021 от 30.03.2021

2-442/2021

                                                                                                                                                                               10RS0004-01-2021-000859-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчука С. Н. к Ермолаевой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчук С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ передал в долг по договору займа Ермолаевой Н.Н. денежные средства в размере 115 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, в случае просрочки возврата долга последняя обязалась выплатить неустойку, возвратить денежные средства с процентами из расчета 4% в месяц от общей суммы долга с момента, установленного договором даты возврата до даты фактического погашения долга. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 06.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате долга, которая получена ответчиком 10.06.2019. 01.06.2020 повторная претензия вручена ответчику лично. С учетом уточненных требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 289 858 рублей 31 копейку, в том числе 95 600 – сумма основного долга, 194 258 рублей 31 копейку – проценты по договору займа за период с 09.09.2015 по 26.03.2021 и 6 679 рублей 69 копеек – расходы по государственной пошлине.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов представителю Багровой Н.А., которая действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск по основаниям, в нем изложенным. Юрчук С.Н. ранее в судебном заседании пояснял, что Ермолаева Н.Н. производила возврат денежных средств в даты, обозначенные в расписках о получении денежных средств, которые оформлялись квитанциями ООО «Турсервис-плюс», где он является директором.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов Лысову О.Ю., который, действуя на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, просил применить положения о сроке давности.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своей позиции, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истец представил расписку, из которой следует, что 07.08.2015 Юрчук С.Н. передал Ермолаевой Н.Н. денежные средства в размере 115 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 07.09.2015. В случае просрочки возврата долга Ермолаева Н.Н. обязалась выплатить неустойку, возвратить долг с процентами из расчета 4% в месяц от общей суммы долга с момента, установленной договором даты возврата до даты фактического погашения долга. Как следует из содержания расписки, в период с 09.09.2015 по 09.01.2018 ответчиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 96 898 рублей 4 копеек. После 09.01.2018 выплаты ответчиком не производились, в связи, с чем 06.06.2019 и 01.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялись претензии о возврате денежных средств. В претензии направленной повторно и полученной ответчиком лично 11.06.2020 указано, что в случае получения претензии Ермолаева Н.Н. признает, что на 01.06.2020 сумма основного долга составляет 114 876 рублей, сумма процентов 219 469 рублей 04 копейки.

Согласно представленных квитанций ответчиком в счет оплаты долга внесено: 09.09.2015 – 400 рублей, 09.10.2015 – 6 000 рублей, 17.11.2015 – 500 рублей, 29.02.2016 – 5 520 рублей, 13.08.2016 – 6 360 рублей, 18.11.2016 – 13 340 рублей, 22.02.2017 – 14 780 рублей, 03.07.2017 – 18 220 рублей, 04.09.2017 – 16 040 рублей, 09.01.2018 – 15 238 рублей 40 копеек, всего 96 898 рублей 40 копеек. Также в представленном расчете представителем истца указано, что ответчиком оплачивалось в счет задолженности 500 рублей - 15.08.2017 года. Таким образом, ответчик выплатила в счет задолженности 96 898 рублей 40 копеек.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района с заявлением о вынесении судебного приказа 02.02.2021, отправлено почтой 27.01.2021. 09.02.2021 соответствующим мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолаевой Н.Н. в пользу Юрчука С.Н. денежных средств по договору займа от 07.08.2015 в размере 252 616 рублей 78 копеек, в том числе 96 000 рублей – основной долг, 115 000 – проценты по договору за период с 08.09.2015 по 26.01.2021, 41 616 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 19 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 04 марта 2021 года поименованный судебный приказ отменен, по заявлению Ермолаевой Н.Н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 807, 808, 810 ГК РФ, проанализировав содержание расписки, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита (07.09.2015), учитывая, что истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору только 27.01.2021 (заявление о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления представителя ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца и его представителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом получения повторной претензии 11.06.2020 в порядке досудебного урегулирования спора, является необоснованным, основанным на неправильном толковании норм закона.

Суд принимает во внимание разъяснения п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о том, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, также учитывает положения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 и п. 3 ст. 202 ГК РФ и приходит к выводу, что законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по данным обязательствам, а получение претензии, не свидетельствует о признании долга в целом. Ермолаева Н.Н. расписалась за получение претензии, она не указывала на признание долга, это был лишь текст претензии, составленный стороной истца и направленной ответчику. Письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                     М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021.