Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2014 (2-547/2013;) ~ М-532/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

представителя истца Мокшина А.М.,

ответчицы Ковташинец Е.Н.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 16/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Самара-Баболна», Метальникову ФИО9, Ковташинец ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Самара-Баболна», Метальникову А.В., Ковташинец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ООО «Самара-Баболна» (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Самара-Баболна» денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек под 19 % годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: выпиской из лицевого счета ООО «Самара-Баболна» от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение ООО «Самара-Баболна» о перечислении кредитных средств на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники.

    В соответствии с п.1.4. кредитного договора ООО «Самара-Баболна» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

ООО «Самара-Баболна» не исполнены обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за сентябрь 2013 г., за октябрь 2013 г., за ноябрь 2013 г.

Принятые Истцом меры для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Самара-Баболна» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Вышеуказанные документы и фактические действия ООО «Самара-Баболна» по оплате процентов за пользование кредитом подтверждают факт признания Ответчиком получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же признания Ответчиком своих обязательств по оплате процентов и основного долга за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитном договором № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых.

Таким образом Кредитор имеет право на возмещение основного долга, а так же процентов в качестве платы за кредитование в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительств физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительств имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к ответственности поручителей Метальникова ФИО11 и Ковташинец ФИО22 является неисполнение ООО «Самара-Баболна» своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Самара-Баболна» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, Истец вправе взыскать пени за неисполнение данных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. пени за просроченные проценты в сумме 458,78 руб. и пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.).

В связи с неисполнением ООО «Самара-Баболна» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, ОАО «Россельхозбанк» направил письменное требование об уплате просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойки в виде пени, что подтверждается письмом Истца Заемщику – ООО «Самара-Баболна» от ДД.ММ.ГГГГ № 013-07-47, поручителю Метальникову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 013-07-47, поручителю Ковташинец Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № 013-07-47.

Однако до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащее на праве собственности ООО «Самара-Баболна».

В связи с уклонением от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору просят суд взыскать солидарно с ООО «Самара-Баболна», Метальникова ФИО15, Ковташинец ФИО14 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> четыре) рублей 44 коп. (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, 61 руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащие на праве собственности ООО «Самара-Баболна».

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Баболна», Метальникова ФИО13, Ковташинец ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Мокшин А.М, выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Самара-Баболна» в судебное заседание не явился, извещен судом телеграммой, о чем в деле имеются документы и уведомления о вручении, заявлений либо ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не направил.

Ответчик Метальников А.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания и времени проведения судебного заседания, извещен путем телефонограммы, о чем в деле имеются документы. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и с согласия сторон считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Ответчик Ковташинец Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно является поручителем по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, полагает, что истец не добросовестно исполняет свои обязанности по списанию денежных средств со счетов ООО «Самара-Баболна», в счет погашения образовавшейся задолженности. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика Ковташинец Е.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ООО «Самара-Баболна» (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Самара-Баболна» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек под 19 % годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: выпиской из лицевого счета ООО «Самара-Баболна» от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение ООО «Самара-Баболна» о перечислении кредитных средств на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники.

    В соответствии с п.1.4. кредитного договора ООО «Самара-Баболна» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Самара-Баболна»., банковским ордером № от. ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что ООО «Самара-Баболна» не исполнены обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за сентябрь 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г.

Принятые ОАО «Россельхозбанк» меры для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Самара-Баболна» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В связи с неисполнением     ООО    «Самара-Баболна» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, ОАО «Россельхозбанк» направил письменное требование об уплате просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойки в виде пени, что подтверждается письмом заемщику ООО «Самара-Баболна» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-07-47, поручителю Ковташинец Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-07-47, поручителю Метальникову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 013-07-47.

До настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., историей операций по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительств имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор и договоры поручительства были заключены в соответствии с требованиями закона, условия кредитных договоров ответчиками не оспариваются Неисполнение ООО «Самара-Баболна» своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для привлечения к ответственности поручителей Метальникова А.В. и Ковташинец Е.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит (п.1.6. Договора), в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п.4.5.1. Договора обязанностей, при наступлении событий, указанных в п.4.5.2. Договора, а также в случае наступления какого-либо события, указанного в п.6.10 Договора.

Пунктом 4.7. Кредитного договора определена очередность распределения денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, иск ОАО «Россельхозбанк», предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора года в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Самара-Баболна» обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ОАО «Россельхозбанк» вправе взыскать пени за неисполнение данных обязательств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 44 коп. (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>,05 руб.).

На основании ст. 334 ч.1 ГПК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в залог Банку были переданы транспортные средства, принадлежащее на праве собственности ООО «Самара-Баболна».

Поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами был заключен договор о залоге суд считает, что банк вправе обратить взыскание на предоставленное в обеспечение имущество, в связи с чем требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из залоговой стоимости, определенной договором залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО «Самара-Баболна», Метальникова ФИО16, Ковташинец ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 44 коп. (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг <данные изъяты>05 руб.). законными и обоснованными.

Расчеты сумм задолженности по кредитным договорам были представлены Истцом. Правильность расчетов сумм задолженности по кредитным договорам ответчиками, а также их представителями при рассмотрении дела не оспаривалась.

Представленные истцом расчеты задолженности по указанным кредитным договорам, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ года, судом проверены, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Истцом были понесены судебные расходы – оплата государственной пошлины в сумме 9 122, 44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Баболна», Метальникова ФИО18, Ковташинец ФИО19 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 44 коп. (в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащие на праве собственности ООО «Самара-Баболна»:

2

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Баболна», Метальникова ФИО21, Ковташинец ФИО20 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса №    3349/13/16 в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.