Решение по делу № 2-7423/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-7423/2021

УИД24RS0035-01-2021-001673-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 августа 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы Людмилы Леонидовны к Федорову Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Дзюба Л.Л. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 5 февраля 2021 г. в ответчик, управляя автомобилем Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Согласно заключению ООО «Стандарт - Эксперт» от 17 февраля 2021. № 01/17-022021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определен в размере 58013 руб. 32 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 58013 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1940 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 4000 руб., почтовые расходы 616 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 950 руб., в счет компенсацию морального вреда денежные средства в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Дзюба Л.Л. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Установлено, что 5 февраля 2021 г. в районе дома № 8 по ул. Гоголя в г. Минусинске Красноярского края ответчик Федоров А.В., управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, приближающимся справа и пользующимся преимущественным правом проезда, и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 5 февраля 2021 г. № водитель Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, что подтверждается представленными документами, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в результате чего причинен ущерб истцу.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию риска гражданской ответственности по договору ОСАГО Федоровым А.В. не исполнена.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Стандарт-Эксперт», согласно заключению которого от 17 февраля 2021 г. № 01/17-022021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 58013 руб. 32 коп.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 февраля 2021 г. № 47 и кассовым чеком.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 58013 руб. 32 коп., а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 950 руб. в соответствии с представленной квитанцией от 8 февраля 2021 г. № 000123.

Также с ответчика в пользу истца, на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., поскольку понесены в связи с доказыванием размера ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1940 руб., почтовые расходы в размере 616 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Учитывая, что данное исковое заявление является типовым, незначительным по своему объему и содержанию, суд приходит к выводу об уменьшении расходов до 2000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в связи с переживаниями по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не полежит с учетом следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования связаны с нарушением имущественного права, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, то исковые требования в данной части признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Анатолия Васильевича в пользу Дзюбы Людмилы Леонидовны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 58013 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., по оплате государственной пошлины 1940 руб., по оплате услуг аварийного комиссара 950 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб., почтовые расходы 616 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2021 г.

Судья В.В. Чайкин