Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5450/2022 ~ М-5588/2022 от 27.10.2022

Дело № 2а-5450/2022

73RS0001-01-2022-007475-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Дмитриевой Ольги Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу Филимоновичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никеровой Оксане Юрьевне о признании действий, постановлений незаконными,

установил:

Дмитриева О.Л. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Никеровой О.Ю., просила признать незаконными по исполнительному производству № (далее - Исполнительное производство) постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Фаисхановым Ф.Ф. по результатам рассмотрения жалобы Дмитриевой О.Л. Кроме того, истица просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Никеровой О.Ю. об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и действия Никеровой О.Ю. по взысканию со счетов Дмитриевой О.Л. в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что в отношении истицы Дмитриевой О.Л. в установленном порядке не было возбуждено исполнительное производство. По Исполнительному производству, возбужденному в отношении Каманина А.В., произведена замена должника на Дмитриеву О.Л. Истицу не уведомили о возбуждении Исполнительного производства, не предоставили срок для добровольного исполнения требований и в счёт погашения задолженности произвели списание денежных средств.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что замена по Исполнительному производству должника Каманина А.В. на должника Дмитриеву О.Л. путём вынесения судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. постановления об описке нарушает права истицы. Фаисханов Ф.Ф., разрешая жалобу на эти действия пристава-исполнителя, пришёл к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и жалобу отклонил.

Представители УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е., Хасанова А.А. против иска возражали, указали, что в отношении истицы и членов её семьи мировым судьёй был выдан приказ на взыскание в пользу ПАО «Т плюс» задолженности за теплоснабжение жилого помещения. При возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно дважды возбудили исполнительные производства в отношении Каманина А.В. В последующем ДД.ММ.ГГГГ., устранили техническую ошибку, в Исполнительном производстве вместо должника Каманина А.В. указали должника Дмитриеву О.Л. Денежные средства в сумме 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп. истице были возвращены.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Т плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Мегаполис».

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Козлова О.В., Каманин А.В., Каманина А.В. в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В отношении должника Дмитриевой О.Л. взыскатель не подал заявление о возбуждении исполнительного производства. В отношении Дмитриевой О.Л. исполнительное производство не было возбуждено.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Каманина А.В.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность замены должника путём вынесения постановления об устранении неточности в постановлении.

Доводы истицы о том, что оспариваемые ею постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении в исполнительных производств в сводное под номером №, (в составе которого находилось исполнительное производство №) судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп. незаконны, суд находит обоснованными. До возбуждения в отношении Дмитриевой О.Л. в установленном порядке исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять действия направленные на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах Фаисханов Ф.Ф., разрешая жалобу на указанные действия пристава-исполнителя, не имел оснований для вывода о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов…

Вынесенное Фаисхановым Ф.Ф. постановление по рассмотрению жалобы истицы принято вопреки вышеприведённым положениям законодательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые истицей постановления и действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истицы, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Дмитриевой Ольги Леонидовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисханову Фанилу Филимоновичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никеровой Оксане Юрьевне удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фаисхановым Фанилом Филимоновичем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никеровой Оксаной Юрьевной об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ а также действия указанного судебного пристава-исполнителя по взысканию со счетов Дмитриевой Ольги Леонидовны в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в размере 300 руб. и 2 550 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов