Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 ~ М-16/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-60/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 09 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С. Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием истца ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика <данные изъяты>

представителя отдела опеки и попечительства МТУ № <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» о восстановлении срока исковой давности и признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (далее по тексту ООО ПСК «Газстройдеталь») о восстановлении срока исковой давности и признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований указал, что проживает с 1998 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>20, <адрес>. В указанное жилое помещение вселился на основании ордера №, выданного на основании решения Профкома и Администрации ЛПУ Алмазное» и ООО «Газстройдеталь», Постановления Администрации Октябрьского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была ему предоставлена по месту работы после признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК «Газстройдеталь» был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, <адрес>. Договор найма он подписал под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки. В момент совершения сделки он полагал, что заключает договор социального найма, так как указанная квартира была за ним закреплена на праве безвозмездного бессрочного пользования в соответствии с ЖК РСФСР, которое предполагало наряду с выдачей ордера заключение и Договора найма (социального). Указанное жилое помещение относилось к жилищному фонду общественного использования. Он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в ООО «Газстройдеталь», что было установлено Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № в доме по <адрес> предоставлена ему в 1998 году, как работнику ООО «Газстройдеталь», о чем выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ордер ни кем не оспаривался и недействительным не признавался, соответственно является действующим. Он полагал, что в продолжение возникших на основании ордера отношений заключает договор найма, который в настоящее время именуется договор социального найма, в то время, как на самом деле подписал договор найма (коммерческого). Его заблуждение было вызвано следующими обстоятельствами: в наименовании заключаемого договора найма отсутствовало слово коммерческий»; наемная плата, согласно п.3.1 договора была определена в соответствии с Решением органов местного самоуправления <адрес>, которая устанавливается для договоров социального найма, а не установлена собственником-ответчиком; плату за найм он вносил в размере, установленном Решением Октябрьской городской думы <адрес>, которая устанавливает плату за найм для договоров социального найма; форма заключенного договора найма также давала ему основания полагать, что он заключил договор социального найма. Обременения (ограничение) права собственности на квартиру по договору коммерческого найма в едином государственном реестре прав зарегистрировано не было.

Ему стало известно о том, что с ним заключен договор коммерческого найма в тот момент, когда ответчик предъявил иск о выселении его из занимаемой квартиры и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен из квартиры.

Заключением договора найма (коммерческого) нарушено его право и право его несовершеннолетнего ребенка, других членов его семьи на жилище, предоставленное Конституцией РФ, поскольку введя его в заблуждение относительно природы сделки и подписав срочный договор коммерческого найма, ответчик в настоящее время предпринимает действия по его и членов его семьи выселению. Иное жилое помещение у него и членов его семьи отсутствует.

Просит суд восстановить срок исковой давности для признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 сделкой недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты> о восстановлении срока исковой давности для признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено в связи с отказом истцов от указанной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 исковые требований поддержал, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и дополнил, что при подписании договора найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что подписывает договор социального найма. При подписании договор читал бегло, юрист предприятия говорил, что никаких последствий для него не будет, он как жил, так и будет проживать в этой квартире. Он имеет среднее образование, работал всю жизнь токарем, у него после дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 2003 году сильно болела голова, он постоянно употреблял таблетки, поэтому плохо понимал значение договора при его подписании. Кроме того оплата осуществлялась за найм жилья как по договору социального найма. О том, что заключен ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма узнал только при вынесении решения в 2016 году. Просил его требования удовлетворить.

Истец несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия, доверяет представлять свои интересы отцу ФИО2.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержала и пояснила, что при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагал, что подписывает договор социального найма, надеялся на авторитет юриста предприятия. Его воля была направлена на подписание договора социального найма, он не понимал последствия подписания указанного договора. В договоре найма квартиры отсутствует наименование –коммерческий, оплата за найм жилья была как по договору социального найма, поэтому договор найма был заключен под влиянием существенного заблуждения. ФИО2 не понимал разницу в договорах коммерческого и социального, его заблуждение было в момент сделки, кроме того после травмы головы при ДТП у него были постоянные головные боли.

Ответчик - представитель <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, поскольку иск заявлен за пределами срока исковой давности три года с момента заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году Октябрьским районным судом были рассмотрены исковые требования ФИО10 и отдела опеки и попечительства в интересах несовершеннолетней ФИО1, которым в удовлетворении исковых требований было отказано и указано, что договор является срочным и возмездным, на это же было указано в кассационном определении <адрес>вого суда, истец получал указанное определение и знал, что с ним заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что он действовал под влиянием существенного заблуждения при подписании договора.     

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, заключение представителя отдела опеки и попечительства МТУ № <адрес> ФИО8, полагавшей, что исковые требования в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.                                        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.                                    Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                                            В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                                                В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.                            В соответствии с пунктом 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.                    Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Октябрьского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ордер согласно поданных списков: ФИО2 <адрес>20 на основании рассмотренных материалов профкома и администрации ЛПУ «Алмазное» и ООО «Газстройдеталь» о выделении квартир в новых домах и освободившихся квартирах в связи с переселением (л.д.8).                                    В соответствии с копией ордера № на жилое помещение, выданного исполнительным комитетом Октябрьского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>20 на семью из 4 человек (л.д.7).        Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройтрансгаз» Пермский филиал гарантирует выделение 3-х комнатной квартиры токарю ФИО2, при сдаче в эксплуатацию 24х квартирного дома в <адрес> (л.д.9).            Факт работы ФИО2 с 1993 года в филиале АО «Стройтрансгаз», с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газстройдеталь» (впоследствии переименованного в ООО «Газстройдеталь») до 2003 года подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-16).         Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пермтрансгаз» (продавец) передало в собственность ООО «ПСК «Газстройдеталь» (покупатель), квартиру по адресу: <адрес>20. Продаваемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 8 договора предусмотрено, что в продаваемой квартире в соответствии со ст. 558 ГК РФ с правом пользования зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1 (л.д.11).            Право собственности ООО «ПСК «Газстройдеталь» с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).                                    Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК «Газстройдеталь» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель сдает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>20. Договор заключен на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), право постоянного проживания с нанимателем приобрели 3 человека – жена и двое дочерей (п.1.4 договора). Также в договоре предусмотрен порядок и условия расторжения договора. Наемная плата определяется согласно Решения органов местного самоуправления <адрес> (п.3.1 Договора) (л.д. 10).                                    Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец значится ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 41).                Согласно справки администрации Октябрьского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО3, дочерью ФИО1 и тещей ФИО4 (л.д. 42).                    Согласно справки МТУ № Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 в количестве 4 человек является малоимущей (л.д. 43).                                    Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО3, ФИО2 (л.д. 44,45).                Согласно акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Газстройдеталь» и ФИО2 составили настоящий акт о том, что исполнителем выполнены работы по найму жилья по оплате суммы 222 рубля 14 коп. (л.д. 46,47).        На л.д. 48-61 имеются Решения Думы Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены тарифы за найм жилья и коммунальные услуги на территории Октябрьского городского поселения.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 05.03. 2011 года по гражданскому делу № по иску ООО «ПСК «Газстройдеталь» о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1 из жилого помещения; встречным исковым требованиям ФИО10 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 о восстановлении пропущенного исковой давности, признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки решено: в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «Газстройдеталь» к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>20 <адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по <адрес>20 <адрес>, а также по встречным искам ФИО10 о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки-отказано (л.д.27-35).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационных жалоб ООО «ПСК «Газстройдеталь», ФИО10 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО 2ПСК «Газстройдатель», ФИО10 –без удовлетворения (л.д.36-40).

Вышеуказанным решением и кассационным определением установлено, что ФИО2 и члены его семьи ФИО3, ФИО10 и ФИО1 законно были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащее ООО «ПСК «Газстройдатель», между сторонами сложились правоотношения основанные на договоре коммерческого найма оформленные путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма. При этом судом указано, что жилое помещение было предоставлено коммерческой организацией, следовательно, спорное жилое помещение на момент его предоставления не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем у ФИО2 и членов его семьи право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не возникло. При этом, судом не установлено предусмотренных законом оснований для расторжения договора коммерческого найма, в связи с чем оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения не имеется.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворены, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 выселены из жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Во встречных исковых требованиях ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ООО ПСК «Газстройдеталь» о сохранении право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказано (л.д.87-91).

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ПСК «Газстройдеталь» изменили правоотношения, заключив договор коммерческого найма на определенный срок. Оснований для возникновения отношения по бессрочному пользованию данным жилым помещением у ФИО2 и его семьи не возникло, поскольку указанное жилое помещение является собственностью коммерческой организации.                                                     Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными решениями были установлены следующие обстоятельства, что ФИО2 и члены его семьи законно были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащее ООО «ПСК «Газстройдатель», между сторонами сложились правоотношения основанные на договоре коммерческого найма оформленные путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма. Спорное жилое помещение на момент его предоставления не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем у ФИО2 и членов его семьи право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не возникло. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2003 году муж ФИО2 попал в ДТП, у него были головные боли. Подписав в 2006 году договор найма жилого помещения он очень радовался, говорил, что теперь их не выгонят из квартиры, что он подписал договор социального найма, также говорил, что доверяет юристу <данные изъяты> В 2011 году при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде они не понимали, что с ними был заключен договор коммерческого найма, считали, что раз их не выселили, то с ними заключен договор социального найма.    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО2 работали в одной организации в ООО «ПСК «Газстройдеталь» и им были предоставлены квартиры. В 2006 году у юриста предприятия Болёва, он подписал договор найма жилья, полагая, что он ни на что не повлияет, так как юрист говорил, что их никто из квартиры не выгонит. Он полагал, что после 10 лет работы на предприятии квартира перейдет в его собственность, но в 2016 году его тоже выселили. ФИО2 говорил ему, что его обманули с квартирой.                            Истец просит признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 178 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения.    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).                                Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                        Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ (действующей на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.                Таким образом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пытался совершить. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя тем, что в продолжение возникших на основании Ордера отношений полагал, что заключает договор социального найма жилья. Заблуждение было вызвано следующим обстоятельствами: форма заключенного договора найма давала основания полагать, что он заключает договор социального найма: в наименовании заключаемого договора отсутствовало слово «коммерческий»; наемная плата была определена в соответствии с Решением органов местного самоуправления <адрес>, которая устанавливается для договоров социального найма.                    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.            Между тем, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о его заблуждении относительно совершаемой сделки и не доказал, что при совершении сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.                                                В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.            Оспариваемый истцом договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, его условия изложены четко и последовательно, указано, что он возмездный и срочный, указан срок найма жилого помещения, то есть условия договора доступны для понимания, не имея при этом специального юридического образования. Содержание договора исключает возможность неправильного понимания характера сделки. Таким образом, истец при заключении оспариваемого договора был в состоянии оценить его условия и предвидеть последствия совершаемой сделки.                                                 Довод истца о том, что в наименовании заключаемого договора отсутствовало слово «коммерческий» не свидетельствует о заключении договора социального найма, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, действующими на момент заключения договора, не предусмотрена форма заключения договора найма жилого помещения, в котором определено наименование «коммерческий».

Довод истца о том, что в договоре была определена наемная плата в соответствии с Решением органов местного самоуправления <адрес>, которая устанавливается для договоров социального найма также не свидетельствует о заключении договора социального найма, поскольку согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон. В оспариваемом договоре сторонами было достигнуто указанное соглашение, о чем имеются подписи сторон.

Оспаривая вышеуказанный договор, истец указывает на то, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно последствий такой сделки и что плохо понимал значение своих действий при подписании договора в связи с травмой головы, однако доказательств этому в судебном заседании не представил.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО11 как доказательства заключения истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием существенного заблуждения, поскольку указанные свидетели при подписании указанного договора не присутствовали и не могут подтвердить факт того, на что была направлена воля истца при подписании указанного договора.

Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о недоказанности истцом наличия предусмотренного ст.178 ГК РФ основания недействительности сделки, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих возражений стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности.                                            Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.                            Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                        Положениями п. 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.                            В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.                                        Поскольку судом достоверно установлено, что истец при подписании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что заключает договор срочного, возмездного найма жилого помещения, а не социального найма, то срок исковой давности один год по правилам п.2 ст. 181 ГК РФ начинает течь с момента заключения сделки. Поскольку исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, кроме того по требованию о восстановлении срока исковой давности истец отказался от иска, то суд считает, что пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.                        Доводы истца о том, что он узнала о нарушении своего права 05.04. 2016 года при вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес> суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что при подписании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истец понимал природу совершаемой сделки, кроме того в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ООО «ПСК «Газстройдеталь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>20 и у ФИО2 и членов его семьи право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не возникло, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что он узнал о нарушении своего права в 2016 году также опровергается вышеприведенными решениями.        Довод истца о том, что заключением указанного договора найма нарушено право его несовершеннолетней дочери ФИО1 и членов его семьи на жилище суд находит не состоятельным, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 стороной договора найма жилого помещения не является и её права по пользованию жилым помещением являлись производными от прав истца ФИО2.        С учетом вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» о признании договора найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Газстройдатель» и ФИО2 недействительной сделкой как заключенной под влиянием существенного заблуждения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно –строительная компания «Газстройдеталь» о признании договора найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Газстройдеталь» и ФИО2 недействительной     сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий подпись      С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-60/2017