Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2785/2018 от 21.09.2018

Судья Окорокова Э.Н. Дело № 33-2785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Жидковой Е.В.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Геннадия Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать период работы в льготный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мясникова Геннадия Алексеевича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать Мясникову Геннадию Алексеевичу в страховой стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 10 августа 1984 года по 15 сентября 1987 года в качестве каменщика в ПО «<...>» и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня первичного обращения Мясникова Геннадия Алексеевича в пенсионный орган, а именно с 01 марта 2018 года».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) Чумичевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Антиповой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мясников Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Ливенском районе Орловской области) об обязании засчитать период работы в льготный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что 01 марта 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Однако, в удовлетворении указанного заявления ответчиком ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 6 лет 3 месяцев) в тяжелых условиях труда. При этом ответчиком не включен в специальный стаж период работы с 10 августа 1984 г. по 15 сентября 1987 г. в ОАО «<...>» в должности каменщика ремонтно-строительного участка в связи с тем, что по имеющимся документам не предоставляется возможным определить выполнение работы по специальности, а также по тому основанию, что ОАО «<...>» является действующим предприятием, в Перечне рабочих мест, профессий, предоставленных данным предприятием для назначения досрочной пенсии, профессия «каменщик» не заявлена. Приказов о создании бригады (звена) каменщиков не представлено. Предприятие ОАО «<...>» не является строительной организацией, каменщики на таком предприятии правом досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, по причине небольшого объема работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и др.).

Полагая данный отказ незаконным, поскольку выполнял работу каменщика в составе бригады, просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с 10 августа 1984 г. по 15 сентября 1987 г. в ОАО «<...>» в должности каменщика ремонтно-строительного участка, обязать ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области назначить досрочную пенсию по старости с момента первичного обращения в пенсионный орган.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наименование должности истца «каменщик» не соответствует полному наименованию должности, указанной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а именно «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Приводит довод о том, что суд принимая решение безосновательно отдал предпочтение объяснениям истца и показаниям свидетелей перед письменными доказательствами, в частности, ответом ОАО «<...>» об отсутствии в спорный период на предприятии бригад каменщиков, тем самым уклонившись от их оценки.

Ссылается на незаконность сделанной судом в решении отсылки к судебному акту, принятому по ранее рассмотренному делу в отношении свидетеля С.С.М., поскольку данное решение не может расцениваться как преюдициальный акт.

Выражает несогласие с выводом суда о назначении истцу пенсии со дня первичного обращения в пенсионный орган, указывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган 01 марта 2018 г., на дату обращения им не были представлены все необходимые документы для назначения пенсии, в связи с чем пенсия ему назначена не была. Иного заявления о назначении пенсии истец не подавал, поэтому правовых оснований для назначения Мясникову Г.А. пенсии с указанной даты не имелось.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено постоянно работающим в бригадах каменщикам и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 г. Мясников Г.А. обратился в ГУ - УПФР в Ливенском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Уведомлением ГУ УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области от
16 апреля 2018 г. истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку льготный стаж истца составил 3 года 9 месяцев 26 дней, что не дает права на досрочное назначение пенсии. Указано, что не подлежит зачету период работы с 10 августа 1984 г. по 15 сентября 1987 г. в ПО «<...>» в должности каменщика как на работе с тяжелыми условиями труда, поскольку
ОАО «<...>» в перечне рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, профессия «каменщик» не заявлена, приказов о создании бригады (звена) каменщиков не представлено; предприятие ОАО «<...>» не является строительным, каменщики правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и др.).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на то, что в спорный период он фактически работал каменщиком в составе специализированной ремонтно-строительной бригады каменщиков
ПО «<...>».

Согласно трудовой книжке Мясников Г.А., <дата> года рождения, 11 сентября 1980 г. был принят на работу учеником формовщика в литейный цех в Ливенское ПО «<...>», 17 апреля 1981 г. ему был присвоен 2-й разряд формовщика в том же цехе, после чего 05 декабря 1983 г. истец был переведен учеником каменщика в ремонтно-строительный участок.

10 августа 1984 г. истцу присвоена профессия каменщик 1 разряда, что следует из приказа от 27 августа 1984 г. (л.д. 67).

Впоследствии 15 сентября 1987 г. Мясников Г.А. был уволен в связи с переводом на работу в <...>.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации города Ливны от 30 марта 2018 г. № в документах архивного фонда Ливенского производственного объединения «<...>» имеется штатное расписание вспомогательных рабочих РСУ по состоянию на 1984 г., в котором предусмотрено 21 рабочее место каменщиков, при наличии рабочих мест по другим строительным профессиям - плотников, маляров, кровельщиков, электросварщиков, бетонщиков.

Из приказа № 441 от 05 октября 1987 г. по <...> усматривается, что в соответствии с проведенной работой квалифицированной комиссией по состоянию на 27 августа 1987 г. были присвоены квалификационные разряды 21 каменщику ремонтно-строительного участка, в том числе и Мясникову Г.А., уволившемуся 15 сентября 1987 г. при этом в числе каменщиков были указаны три бригадира каменщиков, в том числе Т.А.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.А. (бригадир каменщиков в ПО «<...>» с 1987 г. согласно записи в трудовой книжке),
В.В.Н., С.С.М. суду пояснили, что работали совместно с истцом в спорные периоды времени каменщиками в ПО «<...>» в составе трех бригад.

Вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 19 июля 2017 г. подтверждена работа свидетеля С.С.М. в период с 23 сентября 1983 г. по 31 июля 1991 г. каменщиком в составе в бригаде каменщиков.

Условия работы Мясникова Г.А. в составе бригады каменщиков подтверждены также данными инвентаризационных архивных дел на жилые дома № и № по <адрес>, в которых имеются сведения об отведении для строительства жилого дома № земельного участка в 1979 году ПО «<...>», на 29 августа 1984 года была проведена первая инвентаризация дома №, а затем внесена окончательная запись о правообладателе дома № от 22 декабря 1985 г. ПО «<...>»; также отражены сведения о первой инвентаризации дома № по состоянию на
11 мая 1987 года и собственнике дома – завод жидкостных счетчиков
(ПО «<...>»).

Кроме этого, судом первой инстанции были исследованы карточки учета основных средств ПО «<...>», согласно которым сдача в эксплуатацию прессового цеха завода относится к январю 1987 года, следовательно, возведение его осуществлялось ПО «<...>»в период работы истца в РСУ.

В судебном заседании были исследованы лицевые счета по начислению заработка Мясникову Г.А., предоставленные представителем
ОАО «<...>», в которых, в частности, за ноябрь-декабрь 1986 года, имеется указание на начисление заработка по работе в строительно-монтажном управлении.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Г.П., показал, в 1986 году он работал в СМУ-№ в качестве каменщика на возведении здания школы № по <адрес>, на объекте каменщики работали в составе бригад, дополнительно в состав бригад включались также еще и каменщики с предприятия ПО «<...>», среди них был Мясников Г.А. Данные о выполнении общестроительных работ по возведению школы № <адрес> силами СМУ-№ отражены в акте государственной приемки в эксплуатацию здания школы от 31 декабря 1987 г.

Из предоставленных архивом статистических отчетов Ливенского
ПО «<...>» за 1984-1985 гг. следует, что предприятие в первом полугодии 1984 года отчитывалось о наличии в своей деятельности планов по капитальному ремонту основных средств, в том числе зданий и сооружений, следовательно, предприятие не только осуществляло свою деятельность по созданию производственного оборудования, но и производило капитальные строительные работы как по ремонту заводских зданий, так и по возведению новых объектов, как это следует из вышеуказанных доказательств.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами подтверждена работа истца в качестве каменщика в составе бригады с занятостью полного рабочего дня в период работы в ПО «<...>» с 10 августа 1984 г. по 15 сентября 1987 г., в связи с чем указанный период включен специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу назначена пенсия с момента первоначального обращения – с 01 марта 2018 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно назначена истцу пенсия с момента первоначального обращения за назначением пенсии – 01 марта 2018 г. - основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включения решением суда спорного периода в льготный стаж на момент обращения истца 01 марта 2018 г. (в 58 лет) к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии стаж его работы в тяжелых условиях труда составил более 7 лет 6 мес., общий страховой стаж более 39 лет, то назначение пенсии со дня обращения за указанной пенсией – с 01 марта 2018 г. – полностью соответствует требованиям закона.

Ссылка в жалобе на незаконность сделанной судом в решении отсылки к судебному акту, принятому по ранее рассмотренному делу в отношении свидетеля С.С.М., поскольку данное решение не может расцениваться как преюдициальный акт, не влечет отмену решения суда, поскольку решение суда в отношении С.С.М. принято во внимание судом как письменное доказательство без указание на его преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июля
2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья