Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7058/2015 ~ М-5419/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-7058/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текунова Н.В. к Перминову И.С., Перминову С.Г., Перминовой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Текунов Н.В. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Перминову И.С. (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), Перминову С.Г. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель-1), Перминовой Н.Н. (далее по тексту – ответичк-3, поручитель-2) о взыскании солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 1300 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 152 490 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 5 % в месяц до момента фактического возврата долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 14722 руб. 50 коп. с последующим начислением; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 536 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком-1 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1300000 руб. Проценты за пользование займом установлены 5 % в месяц. Сумма процентов уплачивается займодавцу не позднее последнего числа расчетного месяца. Срок возврата займа до <дата> Денежные средства были получены ответичком-1 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответичк-1 не исполнил, проценты за пользование суммой займа не уплачивал, сумму основного долга не вернул.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом, ответичком-2 и ответчиком-3 был заключен договор поручительства, которые приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком-1 всех его обязательств по договору займа от <дата> в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке.

В судебном заседании истец Текунов Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом пояснил, что ответчиком <дата> в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 400000 руб., исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 152490 руб. не поддержал.

Кроме того, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1052490 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму 1052490 руб. по ставке 5 % в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 14722 руб. 50 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму 1052490 руб. по ставке 9, 15 % годовых, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Курбанова Р.И., действующая на основании доверенности, доводы и требования искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что после подачи искового заявления заемщиком уплачена сумма в размере 400000 руб., из которых 152490 руб. пошло на погашение процентов за пользование займом, а 247510 руб. – на погашение суммы основного долга.

В судебное заседание ответчик Перминов И.С. не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 28.10.2015 г. и на 23.11.2015 г. С места проживания ответчика-1 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика Перминова И.С., ответчик-1 не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик-1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика-1.

В судебное заседание ответчики Перминов С.Г. и Перминова Н.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 и ответчика-3.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком Перминовым И.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее <дата> с обязательством уплаты процентов в размере 5 % в месяц.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств по договору займа от <дата> заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между истцом, Перминовой Н.Н. и Перминовым С.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Перминовым И.С. всех его обязательств по договору займа от <дата> в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Ответчиком в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 400000 руб.

Ответчик-1 надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Текунова Н.В. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.1 договора поручительства, заключенного между истцом, ответчиком-2 и ответчиком-3, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства либо в течении сроков, указанных в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручительство прекращается, если займодавец в течении двух месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обязательства по возврату займа наступил <дата>, истец предъявил иск <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика-2 и ответчика-3 не прекратилось.

Судом установлено, что между Текуновым Н.В. и Перминовым С.Г. заключен договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата займа до <дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

Денежные средства в размере 1 300 000 руб. получены ответчиком-1, об этом свидетельствует личная подпись ответчика-1 в акте приема-передачи денежных средств от <дата>.

Ответчики, получив исковое заявление с приложенными документами, никаких возражений относительно исковых требований, доказательств уплаты суммы долга суду не представили.

Судом установлено, что заемщиком в счет погашения суммы основного долга уплачено 247510 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком-1 нарушались, принятые им обязательства не исполнены, а поручитель-1 и поручитель-2 приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком-1, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 1052 490 руб. 00 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу в размере 5 % в месяц.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 152490 руб. не подержал, поскольку заемщиком проценты за пользование займом были уплачены в полном объеме после подачи искового заявления.

Судом установлено, что ответчиком-1 после подачи истцом искового заявления в счет погашения задолженности по договору займа была уплачена сумма в размере 400000 руб., из которых 152490 руб. пошла на погашение процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не поддерживает исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, а ответчиком на момент рассмотрения дела проценты, начисленные за период с 02.06.2015 г. по 11.08.2015 г., уплачены в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 152490 руб. не подлежат удовлетворению.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Договором займа иной порядок уплаты процентов не предусмотрен.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 1052 490 руб. с учетом его фактического уменьшения в случае погашения, начиная с 31.08.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств истец вправе заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О судебной практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.07.2015 г. по 11.08.2015 г., в размере 14 722 руб. 50 коп.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1052 490 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 9, 15 % годовых, начиная с 31.08.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 15000 руб. завышенными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно: участия представителя истца в предварительном судебном заседании, в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, объема оказанной помощи, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, оказанной истцу и подтверждена представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска.

Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 67 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Текунова Н.В. к Перминову И.С., Перминову С.Г., Перминовой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова И.С. Перминова С.Г., Перминовой Н.Н. солидарно в пользу Текунова Н.В. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 1052 490 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 14722 руб. 50 коп.

Взыскать с Перминова И.С., Перминова С.Г., Перминовой Н.Н. солидарно в пользу Текунова Н.В. проценты за пользование займом, исходя из ставки 5 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 1052 490 руб. с учетом его фактического уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Перминова И.С., Перминова С.Г., Перминовой Н.Н. солидарно в пользу Текунова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 9, 15 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 1052 490 руб. с учетом его фактического уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Перминова И.С. в пользу Текунова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с Перминова С.Г. в пользу Текунова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с Перминовой Н.Н. в пользу Текунова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина