Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 ~ М-788/2020 от 09.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-879 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П. к Бурдинскому В. А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Соколова А.П. обратилась в суд с иском к Бурдинскому В.А. об обращении взыскания на земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Соколова А.П. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП г. Жигулевска поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 150712,34 руб. с Бурдинского В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1) земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) земельный участок, адрес <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) земельный участок, адрес <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Задолженность на день подачи данного иска составляет 150712, 34 руб. Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 258 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На основании изложенного, просит вынести решение суда об обращении взыскания на: 1) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 3) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Бурдинский В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки.

В связи с неявкой ответчика Бурдинского В.А. в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области Степанова Е.Н. о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа (л.д.37). Из данного же заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области заявленные судебным приставом-исполнителем требования поддерживает полностью, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150.712 руб. 34 коп.. При этом общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по налогам и пени в отношении Бурдинского В.А. составляет: по налогам 728.272 руб. 89 коп., по пени 232.410 руб. 53 коп.

Привлеченная по данному делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бурдинская Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении повестки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области, с Бурдинского В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области взыскана задолженность по налогам и пени, всего в размере 150.712 руб. 34 коп. (л.д.15).

Установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдинского В.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д.13-14), предметом которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 150.712 руб. 34 коп..

Доказательства того, что требования исполнительного документа должником Бурдинским В.А. исполнены, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области задолженность Бурдинского В.А. по указанному выше исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150.712 руб. 34 коп., что свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа ответчиком Бурдинским В.А. не исполнены даже частично, поскольку задолженность составляет ту же самую сумму, что и при возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Бурдинского В.А., установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанных земельных участков ответчику Бурдинскому В.А. на праве собственности подтверждается также материалами дела, а именно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23-26), на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.27-30); на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.31-34).

Данные земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, суд считает, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем судебного приказа не установлено наличие у должника Бурдинского В.А. достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствует то обстоятельство, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена даже частично.

Кроме того, частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, и такие данные ответчиком Бурдинским В.А. не представлены также и в суд.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

То обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Таким образом, поскольку установлено, что должником Бурдинским В.А. не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что он является собственником указанных выше земельных участков, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Соколовой А.П. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельные участки были приобретены ответчиком Бурдинским В.А. в период брака с Бурдинской Л.И., которая привлечена судом в качестве третьего лица, однако Бурдинской Л.И. какие-либо требования в рамках данного дела в отношении спорных земельных участков не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП г Жигулевска Самарской области Соколовой А.П. к Бурдинскому В. А. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание:

1)              на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности Бурдинскому В. А.;

2)              на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности Бурдинскому В. А.;

3)              на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности Бурдинскому В. А..

Взыскать с Бурдинского В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.

председательствующий –