Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2015 (2-5233/2014;) ~ М-4186/2014 от 25.09.2014

<данные изъяты>                                                                                     Дело №2-437/15

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.

при секретаре – Носенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении истицы было возбуждено мировым судом ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по ч.1. ст. 116 УК РФ в порядке ст.318 УК РФ по заявлению ФИО2 –отца-усыновителя потерпевшей ФИО4 – 5 лет. Гамбург Е.А. приобрела статус подсудимой, а ФИО2 –частного обвинителя по защите интересов потерпевшей несовершеннолетней ФИО4 Цель действий ФИО2, была выражена в твердом желании завладеть квартирой ФИО1 и он любыми путями пытался убрать с дороги ФИО1, в качестве мести его за принудительное выселение, он имитировал нанесение побоев ребенку именно бабушкой и старался это «доказать в суде». Характеристика на несовершеннолетнюю ФИО4, полученная из детского сада, ввела в шоковое состояние всех участников уголовного процесса. Судебно-психологическая экспертиза доказала факт наличия полученной психотравмы ребенком от ее родителей, но не от бабушки.Используя усыновленного ребенка в качестве «ширмы» для реализации своих корыстных намерений – осудить истицу и лишить ее права работать педагогом в школе, ответчик подал заявление в мировой суд, по результатам которого было возбужденного уголовное дело по событию ДД.ММ.ГГГГ – день первого принудительного выселения ФИО2 из квартиры истицы, судебным приставом-исполнителем. Уголовное преследование длилось больше года, оправдательный приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставил Оправдательный приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поскольку статус подсудимой унижает и оскорбляет истицу, принимая во внимание, что истица не была признана виновной, однако претерпела физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 12)

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:…подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор…

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в судебный участок № в <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1. ст.116 УК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1, находясь у входа в свою комнату, беспричинно начала выталкивать из комнаты несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применяя силу, в грубой форме, несколько раз руками хватала Александру за плечи и руки, чем причинила последней ушибленные раны в области рук и плеч. ФИО4 жаловалась на боль в плечах и руках, обратилась за медицинской помощью в травмпункт №2, где был выставлен диагноз - ушибленное осаднение левого плеча.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана на основании п.2. ч.1. ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.6-8).

Не согласившись с вышеуказанным приговором судом, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения (л.д. 9-10).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом ФИО1 имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с чем,учитывая требования закона и установленные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд находит, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размер компенсации морального вреда судом определяется, с учетом принципа разумности достаточности, степени нарушения прав истицы, возраста истицы ( ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, заявленные в разумных пределах расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей. Несение данных расходов истицей подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░.