Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-722/2017;) ~ М-701/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-43/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                                                    г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов А.А. обратился с заявлением к ГУ УПФ РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным и не порождающим правовых последствия со дня принятия решения № 390326/17 от 19.10.2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязать зачесть в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включенные периоды: с 13.04.1988 по 19.07.1993 в качестве крановщика крана 608 <...................>, с 20.07.1993 по 19.04.1995 в качестве крановщика крана 608 <....................>, с 20.04.1995 по 25.04.1996 в качестве электромеханика-крановщика крана 608 <.........................>, с 26.04.1996 по 11.05.1996 в качестве см.электромеханика-крановщика крана 608 <.......................>, с 12.05.1996 по 22.04.1997 в качестве электромеханика крана 608 <......................>, с 23.04.1997 по 31.05.1997в качестве электромеханика –крановщика на кране 608 <.........................>, с 01.06.1997 по 02.05.1998 в качестве электромеханика-крановщика крана 608 <.........................>, с 03.05.1998 по 16.04.2000 в качестве электромеханика крана 608 <.........................>, с 17.05.2000 по 14.05.2001 в качестве крановщика на кране 608 <....................>, с 15.05.2001 по 31.12.2001 в качестве см.электромеханика крана 608 <...................>, с 27.09.2006 по 04.05.2007 в качестве электромеханика на КПЛ 608 <...........................> Обязать ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе установить досрочную пенсию с учетом периодов работы не включенных в специальный трудовой стаж в плавсоставе речного флота с 26.10.2017.

    В обоснование требований указано, что 10.10.2017 обратился в ГУ УПФ РФ в Тотемском районе с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, достигшее возраста 55-ти лет и проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе речного флота и имеющего страховой стаж не менее 25 лет. 19.10.2017 года решением ГУ - УПФ РФ в Тотемском районе ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. С решением ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе не согласен в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов его работы. Полагает, что в выписке индивидуального (персонифицированного ) лицевого счета застрахованного лица в отношении него периоды работы после 18.01.2000 ошибочно предоставлены страхователями общими условиями труда. Постановлением Минтруда РФ и ПФР РФ от 27.02.2002 года №16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовых пенсий, п.5 которого устанавливает, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» прилагается документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ. Такой документ им предоставлен - это трудовая книжка. Требовать справки работодателя о назначении судов, на которых протекала его работа, пенсионный фонд от него не вправе. Плавкран 608, на котором он работал, входил в плавсостав судов речного флота и не является портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, что может быть подтверждено справкой <.....................> которая была приложена к материалам гражданского дела №2-470/2009, рассмотренного 16.11.2009 года по заявлению В.Ю.В.. Кроме того, это могут подтвердить свидетели, которым также было отказано в досрочном назначении пенсии по таким же, как и ему основаниям, но по решению судов (даже областного суда) пенсия им была назначена, т.к допрошенные в суде свидетели подтвердили назначение плавкранов, на которых они работали. Документальным подтверждением назначения его на плавкран, на которых протекала работа и факт зачисления в плавсостав судов, являются утвержденные штатные расписания, что соответствует требованиям приказа Министерства речного флота РСФСР №208-ПР от 29.12.86 года, приказа Министерства речного флота РСФСР №102-ПР от 29.05.1987 года, а также пп.2, пп.8, пп.9 п.1. ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3, так как указанные должности «электромеханик», «сменный электромеханик», «крановщик», «сменный крановщик» плавкранов отнесены к плавсоставу. Плавкран №608 - работал в границах <адрес> Он никогда не относился к портовым, служебно-вспомогательным судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

    В судебных заседаниях истец Данилов А.А.. исковые требования поддержал и пояснял, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Тотемском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, ему было отказано, просит зачесть в его специальный стаж периоды работы указанные в исковом заявлении. В обоснование требований указал, что с 1988 по 2007 работал в <..............> на плавкране 608, наименование организации неоднократно менялось. Работал крановщиком, электромехаником, данные должности взаимозаменяемы. Изначально при учебе на крановщика ему присвоена квалификация крановщик-электромеханик. На плавкране была создана команда, плавкран не относился к портовым, вспомогательным суднам, не работал на акватории порта, там были свои краны, работали за пределами района, ходили до <адрес>. Плавкран 608 буксировал теплоход, неделями жили вдали от берега, были каюты, обеспечивались питанием, был повар. Плавкран использовался для погрузки и выгрузки различных грузов, работал круглосуточно. Он отработал все навигации, в межнавигационный период уходили в отпуска, ремонтировали плавкран.

    Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Ковалева Ю.Н. исковые требования не признала и поясняла, что решением от 19.10.2017 Данилову А.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, не зачтены указанные в решении периоды его работы, т.к.документально не подтверждается работа на судах речного флота в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956, не подтверждается работа в машинной команде в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991. Специальный стаж составил 1 г 11 мес. 3 дн. Не подтверждено документально назначение судов, предприятия ликвидированы, не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Наименование должности крановщик и сменный электромеханик не соответствует Спискам. Периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования должны подтверждаться на основании сведений индивидуального учета, в выписке индивидуального лицевого счета Данилова А.А. периоды работы после 18.01.2000 предоставлены страхователями общими условиями труда.

    Свидетель Т.В.Э. показал, что учился вместе с Даниловым А.А. на крановщика-электромеханика, работали вместе с 1984 по 2006 году в <.................>, Данилов работал на плавучем кране №608 с 1988 года, навигации начинались в апреля, постоянно находились в командировках, отправляли в <адрес>, там грузили лес, когда вода падала, то отправляли в <адрес> В акватории порта не работали, плавкран 608 это перегрузочная техника, занимался погрузкой и выгрузкой различных грузов, несамоходный, подходил теплоход и тащил на нужное место. На плавкране была создана команда, в которую входили крановщики, электромеханики, эти профессии были взаимозаменяемы, были каюты, продукты питания.

    Свидетель Л.А.В. показал, что он вместе с Даниловым А.А. работал на плавучем кране 608 электромеханиками с 1988 по 2007 в <.....................>. Плавкран использовался для погрузки-разгрузки, в акватории порта не работал, выезжали за пределы акватории до <адрес>, отработали все навигации, на кране была создана команда из 6 человек, были условия для проживания вдали от дома.

    Свидетель Д.С.А. показал, что Данилов А.А. с 1988 года пришел работать в <.............> на кран 608, а с 1994 года они стали работать вместе до 2007 года, плавкран 608 это несамоходное судно, работал не в акватории порта, уезжали до <адрес>, использовался для разгрузочно-погрузочных работ. На кране были условия для проживания вдали от дома, отработали все навигации, в межнавигационный период уходили в отпуска, ремонтировали кран. На кране была команда из 6 человек, электромеханики, крановщики, которые подменяли друг друга.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.п.9 п.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочно страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

    Из решения ГУ ПФ РФ в Тотемском районе Вологодской области № 390326/17 от 19.10.2017 об отказе в установлении пенсии следует, что Данилову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального сажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, специальный стаж на 26.10.2017 составляет 1 год 11 месяцев 3 дня, страховой стаж 33 года 3 месяца 10 дней.

Согласно записи в трудовой книжке Данилов А.А. 01.12.1983 принят на работу в <.................> и направлен на курсы крановщиков в <..................>, 13.04.1988 переведен крановщиком на кран 608. 20.07.1993 <......................................> преобразовано в структурное подразделение <............................> 21.04.1995 назначен сменным электромехаником на кр.608, 12.05.1996 переведен электромехаником на кран 608, 01.06.1997 в связи с реорганизацией <......................> и структурного подразделения <....................> во вновь образованное <.................>, 20.03.2006 уволен переводом в <..................>», 21.03.2006 принят в порядке перевода в <...........................> электромехаником на КПЛ 608, 04.05.2007 уволен.

То, что Данилов А.А. работал в приведенные выше периоды в указанных должностях, подтверждается также архивной справкой, штатными расписаниями судов, расчетными ведомостями.

Как установлено в судебном заседании плавкран № 608 <................> не относился к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Документов, подтверждающих назначение судна, не сохранилось, организации, в которых протекала работа истца, ликвидированы.

Из штатных расписаний за 1988-2001 следует, что плавкран № 608 относился к перегрузочной технике, являлся несамоходным судном грузоподъемностью 5 тонн.. В штат судна плавкрана № 608 входили должности: ст.электромеханик, сменный электромеханик, крановщик, шкипер, матрос, повар, установлен рацион питания в т.ч за границами порта. С 1995 вместо см. электромеханика и крановщика- электромеханик-крановщик, в 1996 ст.электромеханик-крановщик, электромеханик –крановщик., с 1999 вновь ст.электромеханик, см.электромеханик, крановщик, шкипер, матрос, повар.

В судебном заседании истец и свидетели подтвердили, что на плавкране № 608 была взаимозаменяемость должностей крановщик и электромеханик, Данилов А.А. имеет аттестат о присвоении в 1984 году квалификации крановщик плавучего и портального крана, сменный электромеханик. Как следует из раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" крановщик - это машинист крана.

Из справки, выданной <......................> 11.08.2008 года следует, что плавучие краны № 608 использовались на погрузочно-разгрузочных работах при выгрузке судов и обратно. Работа велась на уч<адрес>,а также за его пределами, т.е не в акватории порта. Даная справка на момент ее составления выдана уполномоченным лицом и заверена печатью.

Из разъяснений Минтранса РФ Государственной службы речного флота от 07.10.2003 г. № 5-3-33/543 следует, что основанием для назначения льготной пенсии «крановщикам» плавкранов может являться п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, т.к. указанная должность отнесена к плавсоставу. Согласно п. 2 профессия «электромеханик» также имеет право на льготное пенсионное обеспечение как плавсостав в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона.

Таким образом, занимаемые Даниловым А.А.. должности в спорные периоды включены в штатное расписание, относятся к плавсоставу. Штатные расписания, а также показания свидетелей подтверждают назначение судна, район плавания. Данилов А.А. был включен в состав команды плавкрана 608, что подтверждается также расчетными ведомостями по заработной плате работников судомастерских и кранов за 1988-2000 г.г.

Также решениями Тотемского районного суда от 01.12.2014 по иску Л.Ю.Б., от 27.02.2012 по иску Д.С.А., от 16.11.2009 по иску В.Ю.В. установлено назначение плавкрана 608 – не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным суда, судам пригородного и внутригородского сообщения, на котором, в указанные в решениях суда и указанными гражданами, в спорные периоды работал Данилов А.А. на данном кране.

Согласно ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» полный навигационный период на водном транспорте исчисляется в льготном порядке за год работы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ « О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В материалах дела имеется справка Вологодского района водных путей – филиала Северо-Двинского государственного бассейного управления водных путей и судоходства о сроках навигации по участкам за годы, которые подтверждают работу Данилова А.А. в период навигации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать факт работы Данилова А.А. в плавсоставе на судах речного флота в должностях, относящихся к плавсоставу в указанные в исковом заявлении периоды с 13.04.1988 по 18.01.2000 в качестве крановщика, электромеханика–крановщика, электромеханика, см.электромеханика –крановщика крана 608. Суд считает возможным зачесть Данилову А.А. указанные периоды в его специальный стаж т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт его работы в течение всего навигационного периода на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения в должности относящейся к «плавсоставу». Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца постоянной занятости в течение полного рабочего дня в указанные периоды работы, не предоставлено.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Данилова А.А.. он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18.01.2000. Следовательно, после этой даты его страховой стаж может быть подтвержден только на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы Данилова А.А. с 19.01.2000 по 31.12.2001 в <......................>, с 27.09.2006 по 04.05.2007 в <.........................> сданы общими условиями, без наличия специального стажа для досрочного назначения пенсии.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих периоды его работы с 19.01.2000 по 31.12.2001 в <.......................>, с 27.09.2006 по 04.05.2007 в <....................> в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.9 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»,а следовательно у суда нет законных оснований для включения данных периодов в его специальный стаж.

Согласно решения ГУ - Управление ПФ РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 19.10.2017 № 390326/17 Данилову А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – не менее 12 лет 6 месяцев. По состоянию на 26.10.2017 специальный стаж составляет 1 год 11 мес. 3 дн.

    Поскольку с учетом зачтенных решением суда периодов специальный стаж Данилова А.А. составил более 12 лет 6 месяцев, отказ в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев является незаконным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 390326/17 ░░ 19.10.2017 ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░:

░ 13.04.1988 ░░ 19.07.1993 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <..................>;

░ 20.07.1993 ░░ 19.04.1995 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <................>;

░ 20.04.1995 ░░ 25.04.1996 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <..................>;

░ 26.04.1996 ░░ 11.05.1996 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.....................>;

░ 12.05.1996 ░░ 22.04.1997 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <...............>;

░ 23.04.1997 ░░ 31.05.1997 ░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <...................>;

░ 01.06.1997 ░░ 02.05.1998 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <..........................>;

░ 03.05.1998 ░░ 18.01.2000 – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 608 <.................>.

         ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.9 ░.1 ░░.30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░ ░ 26.10.2017 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░