Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2019 от 04.03.2019

Дело №1-239/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 12 марта 2019 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

    подсудимой Антоновой Е.Н.,

    защитника - адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антоновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Антонова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 36 минут, Антонова Е.Н., находясь в помещении магазина ООО «Дом» по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления данных последствий, взяла в правую руку хозяйственно-бытовой нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО не менее двух ударов, один из которых в переднюю брюшную стенку «на 3 см выше лонного сочленения», причинив тем самым последнему колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 200 мл жидкой крови) (кожная рана «на 3 см выше лонного сочленения»), которое согласно заключению эксперта было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

        В судебном заседании подсудимая Антонова Е.Н. поддержала заявленное ей в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Антонова Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Антоновой Е.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников.

Антонова Е.Н. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении в ходе осмотра места происшествия информации об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет место жительства и работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Антоновой Е.Н. без изоляции его от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Антоновой Е.Н. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, а также активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и личности подсудимой, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Одинцовским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Антоновой Е.Н. в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение ФИО в размере 30 115 рублей.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.Н. исковые требования признала.

Суд, рассмотрев заявленный Одинцовским городским прокурором гражданский иск, учитывая, что его сумма в полном объеме подтверждена выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме в размере 30 115 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 115 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░