Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2012 ~ М-5121/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-5573/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

истицы Кретовой Ю. С.,

представителя истицы адвоката Никитаева С.В., действующего по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика адвоката Селиверстовой М.Г., действующей по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску директора Кретовой Ю. С. к Котельникову И. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кретова Ю. С. обратилась в суд с иском к Котельникову И. В., в котором просит взыскать с Котельникова И. В. в её пользу расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья в сумме <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в уголовном процессе – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата обезличена> в 22 часа 15 минут, Котельников И. В., управляя автомобилем Тойота Карина, г/н <номер обезличен>, и двигаясь по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в районе пересечения <адрес обезличен> дорожного движения и совершил наезд на неё в момент пересечения ею пешеходного перехода по <адрес обезличен> справа налево относительно движения указанного транспортного средства. Действия Котельникова И.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного Котельниковым И.В. преступления она получила телесные повреждения, причинившие её здоровью тяжкий вред. Приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> Котельников И.В. осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истица вынуждена нести расходы, связанные с лечением, за период прохождения лечения она приобретала лекарственные препараты, а также набор титановых пластин и титановых винтов для остеосинтеза трубчатых костей и инструментов для их установки на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанциями, товарными и кассовыми чеками. В связи с причинением тяжкого вреда её здоровью, прохождением лечения (проведением операций) она понесла нравственные и физические страдания и переживания (находилась в шоковом от боли состоянии, потеря сознания). Шрам, на руке оставленный после операций, а также переломы причиняют ежедневно нравственные переживания и причиняют физические страдания в виде болей, являющихся следствием метеочувствительности места перелома кости, приобретенных в результате виновных действий ответчика. В ходе предварительного следствия не смотря на неоспоримые доказательства вины Котельникова И.В., он отрицал свою вину и обвинял истицу в том, что произошло ДТП, чем еще больше расстраивал её и тем самым заставлял переживать. Кроме того, её здоровье не восстановлено до настоящего времени. Ущерб также не возмещен ей до настоящего времени. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе проведения предварительного расследования истица обратилась за юридической помощью к адвокату АК <номер обезличен> <адрес обезличен> Никитаеву С.В., в связи с чем было заключено соглашение о представлении её интересов на предварительном следствии и в суде и были оплачены его услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Истица Кретова Ю. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что своими действиями Котельников И.В. причинил ей моральный вред, выразившийся также и в том, что её как студентку второго курса Института Экономики и управления СКФУ не допустили к сессии, врачи запретили ей занятия, связанные с нервными и психическими нагрузками, после аварии у неё появился шрам от плечевого сустава до локтевого. Перелом руки был открытый и для того, чтобы её рука функционировала, она была вынуждена приобрести дорогостоящие пластины, которые изготавливает частная фирма, именно поэтому операция не могла обойтись бесплатно. После проведенных операций ее поврежденная рука полностью не восстановилась, ей еще предстоит длительный реабилитационный период: оперативное и медикаментозное лечение. В страховую компанию ответчика за возмещением понесенных ею на лечение затрат она не обращалась, так как считает, что эти расходы ей должен возместить виновник ДТП – ответчик Котельников И.В.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Никитаев С.В. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика Котельникова И.В. адвокат Селиверстова М.Г. в судебном заседании исковые требования Кретовой Ю.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что приобщая к исковому заявлению ксерокопии чеков, и товарных чеков на лекарственные препараты, приобретенные в аптеке <номер обезличен>, истица не приложила выписку с назначением и рекомендациями врача. Не подтверждается так же назначением лечащего врача необходимость в приобретении металлоконструкции на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает не подлежащими удовлетворению, т.к. изложенные доводы в качестве обоснования требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей не только не нашли своего подтверждения, но и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, истица указывает на то, что Котельников И.В. отрицал свою вину в ходе предварительного следствия., однако в приговоре Промышленного районного суда <адрес обезличен> в качестве смягчающего обстоятельства указано на факт признания ответчиком вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, в ходе предварительного расследования, Котельников И.В. неоднократно посещал истицу в больнице, где предлагал ей денежные средства в счет возмещения причиненного материального и морального вреда в связи с совершенным ДТП, но как сама истица, так и её отец отказывались от принятия возмещения. Считала, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических страданий в виде болей, являющихся следствием метеочувствительности в местах переломов. По истечению полугода после ДТП истица в своем исковом заявлении не отразила факт продолжения её лечения, связанного с ДТП, а потому отсутствует причинно-следственная связь между причинением тяжко вреда в результате ДТП и нравственными физическими страданиями на момент обращения с исковым заявлением в суд. Считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда после ДТП без обращения в страховую компанию «ВСК-Страховой дом», где была застрахована гражданская ответственность Котельникова И.В., не правомерными. В случае удовлетворения судом исковых требований просила снизить сумму оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Ответчик Котельников И. В.в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 49 указанных Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> в 22 часа 15 минут, Котельников И. В., управляя автомобилем Тойота Карина, г/н <номер обезличен>, и двигаясь по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в районе пересечения <адрес обезличен> грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1; 14.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде замедлившего движение перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства; продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на истицу Кретову Ю.С., пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» справа налево относительно движения автомобиля.

Указанным приговором суда действия Котельникова И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению, государственного судебно-медицинского эксперта Морозова С.Ю. <номер обезличен> от <дата обезличена>, истица Кретова Ю.С. получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; открытого многооскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со сложным типом смещения; кровоподтека век левого глаза; кровоподтека с ссадиной поясничной области слева, ссадины лица и левой стопы, причинившую тяжкий вред здоровью Кретовой Ю.С. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истица понесла расходы, связанные с лечением, которые она просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рубля. Однако, в страховую компанию владельца источника повышенной опасности - она не обращалась, что подтверждено письмом Ставропольского филиала СОАО «Военно-страховая компания» на запрос суда.

Так, из ответа Ставропольского филиала СОАО «ВСК» на запрос суда от <дата обезличена> следует, что Кретова Ю.С. с заявлением о выплате не обращалась, Котельников И.В. состоит в списке лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО № ВВВ <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик состоит в списке лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО, лимит страховой суммы по возмещению вреда здоровью не исчерпан, ответчик на взыскание непосредственно с него расходов на лечение и восстановление здоровья возражает, исковые требования Кретовой Ю.С. о взыскании с Котельникова И.В. расходов связанных с лечением и восстановлением здоровья истицы в сумме <данные изъяты> рубля, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях реализации ч.1 ст.48 Конституции РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве сформулирована норма, позволяющая потерпевшему возместить свои расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), что реально уравнивает его в праве на юридическую помощь (в том числе бесплатную) с обвиняемым.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим (его представителем, законным представителем), и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. 1 - 6 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что истицей Кретовой Ю.С. были понесены расходы, связанные с осуществлением представительства и защиты её интересов в уголовном судопроизводстве по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена>, оплаченные по квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> в АК <номер обезличен> <адрес обезличен> СККА, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, понесенные истицей расходы на защиту ее прав как потерпевшей по уголовному делу, составляют ее убытки, которые подлежат компенсации в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Кретовой Ю.С. о взыскании с Котельникова И.В. расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно материалов дела, приведенного выше заключения государственного судебно-медицинского эксперта Морозова С.Ю. <номер обезличен> от <дата обезличена>, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <номер обезличен>, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Кретовой Ю.С. был причинен тяжкий вред. Истица Кретова Ю.С. получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; открытого многооскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со сложным типом смещения; кровоподтека век левого глаза; кровоподтека с ссадиной поясничной области слева, ссадины лица и левой стопы, причинившую тяжкий вред здоровью Кретовой Ю.С. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Учитывая, что у Кретовой Ю.С. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, полученная ею во второй половине 2-го учебного семестра в институте, это безусловно повлекло для нее определенные трудности и сказалось на ее успеваемости.

До настоящего времени ответчиком Котельниковым И.В. не принято мер по возмещению вреда, причиненного здоровью истицы.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, обязанность предоставления которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Кретовой Ю.С. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, юный возраст истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, находит необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить к взысканию с Котельникова И. В. в пользу истицы Кретовой Ю. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░