Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-496/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-515/2020 (10RS0016-01-2020-001098-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием представителя ответчика Беляева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варра» к Засухину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

    ООО «Варра» обратилось с исковым заявлением к Засухину Н.В. по тем основаниям, что 09.01.2017 между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0117/1, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) обязалось передать ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: а/м <...>, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. 09.01.2017 транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи. Срок действия договора – по 09.01.2018. Пункт 3.2 указанного договора предусматривает обязанность арендатора по окончании срока действия договора уплатить арендодателю помимо арендной платы денежные средства в размере <...> руб. в счет компенсации расходов на содержание арендованного транспортного средства. До настоящего времени указанная сумма арендатором не возмещена, что является основанием для взыскания как указанной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 29.05.2020. На основании изложенного, ООО «Варра» просит взыскать с Засухина Н.В., прекратившего в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 0117/1 от 09.01.2017 в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 29.05.2020 в размере <...> руб..

    Определением суда от 28.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Москвин А.В..

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных отзывах представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления, указав, что дополнительное соглашение от 30.08.2017 к договору аренды ООО «Варра» не подписывало. Подпись директора ООО «Варра» на представленном стороной ответчика дополнительном соглашении стоит под фразой о том, что Общество не будет выставлять счет, что не свидетельствует о подписании данного соглашения. Все выставленные ООО «Варра» счета за аренду транспортного средства оплачены Засухиным Н.В. в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии факта досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. Требование о возврате транспортного средства до истечения срока действия договора ООО «Варра» не выставляло.

    Ответчик и его представитель Пулькина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Пулькина С.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что стороны дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017 к договору аренды № 0117/1 от 09.01.2017 исключили п. 3.2 из текста указанного договора, а также изменили срок действия договора. Данное соглашение подписано директором Общества, на нем проставлена печать Общества, в связи с чем к доводам истца о том, что подпись и печать директора ООО «Варра» на дополнительном соглашении относятся к пометке бухгалтеру, необходимо отнестись критически. Данное дополнительное соглашение содержит все необходимые реквизиты, соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам. В дополнительном соглашении директор ООО «Варра» собственноручно указал на то, что Общество не будет выставлять счет. Кроме того, в п. 6.2 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора в период его действия по инициативе арендодателя по любой причине, кроме несоблюдения арендатором срока внесения арендной платы, сумма, указанная в п. 3.2 договора, арендатором не возмещается. 09.01.2018 ООО «Варра», до истечения срока действия договора, продало транспортное средство, в связи с чем Засухин Н.В. не должен нести расходы по содержанию транспортного средства. Сумма произведенных ответчиком платежей по договору аренды транспортного средства превысила сумму начислений за год.

    Представитель ответчика Беляев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дополнительным соглашением к договору стороны исключили пункт 3.2, предусматривающий выплату ответчиком средств на содержание транспортного средства. Кроме того, транспортное средство было продано ООО «Варра» в период действия договора аренды.

    Третье лицо Москвин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

        В силу ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

        Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 Гражданского кодекса РФ).

            В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0117/1, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) обязалось передать ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: <...>, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

            Срок действия договора определен в п. 5.1 договора: с 09.01.2017 по 09.01.2018.

            Условия заключенного между сторонами договора аренды предусматривают обязанность арендатора по окончании действия настоящего договора, определенного в п. 5.1, помимо арендной платы уплатить арендодателю сумму в размере <...> рублей, в том числе НДС 18 % - <...> руб., для покрытия расходов арендодателя, связанных с содержанием транспортного средства (п. 3.2 договора).

            В соответствии со ст. 636 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

            В соответствии с п. 1 ст. 453 при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

            Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

            30.08.2017, в период срока действия договора аренды транспортного средства № 0117/1 от 09.01.2017, ООО «Варра» и ИП Засухин Н.В. заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым исключили из договора аренды № 0117/1 от 09.01.2017 пункт 3.2, а также изменили п. 5.1, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 09 января 2017 года по 31 декабря 2019 года».

            Суд не находит оснований для признания вышеуказанного дополнительного соглашения не заключенным, поскольку оно соответствует требованиям ст. 451, 452, 636 Гражданского кодекса РФ.

            Довод ООО «Варра» о том, что данное соглашение не было подписано с его стороны является несостоятельны. Представленное в суд дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2017 содержит данные о лицах, его заключающих, позволяющие идентифицировать участников сделки, данные о договоре, условия которого подлежат изменению заключаемым дополнительным соглашением, а также подписи и печати сторон. От имени ООО «Варра» проставлена подпись директора М, расшифровка подписи проставлена собственноручно, а также печать организации; указанные факты ООО «Варра» не оспариваются. Документ выполнен на одном листе, печать и подпись расположены под текстом соглашения. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность сторон сделки размещать подписи и печати в определенном месте. Указанная в дополнительном соглашении фраза: «счет выставлять ООО «Варра» не будет» полностью согласуется с условиями дополнительного соглашения, предусматривающими исключение из договора аренды обязанность арендатора по возмещению расходов, связанных с содержанием транспортного средства., возникающей по окончании срока действия договора. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что фраза, подпись и печать предназначались для бухгалтера организации, ООО «Варра» дополнительное соглашение не подписывало, являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

            Доказательством изменения сторонами условий договора аренды путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2017, в том числе, в части срока действия договора, является внесение Засухиным Н.В. арендной платы за пределами изначально установленного срока действия договора – по 09.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 44 от 30.11.2017, в соответствии с которым ИП Засухиным Н.В. была внесена арендная плата за период сентябрь 2017 – февраль 2018 года.

            Поскольку иное не предусмотрено договором аренды № 0117/1 от 09.01.2017 и дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017 к нему, условия договора аренды считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

            Учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем № 0117/1 от 09.01.2017, дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2017 к данному договору, суд не усматривает оснований для взыскания с Засухина Н.В. денежных средств в размере <...> рублей в счет возмещения расходов арендодателя по содержанию транспортного средства, поскольку участники сделки согласовали исключение данного пункта из условий заключенного между ними договора до момента наступления обязанности по выплате указанных средств.

            В соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства № 0117/1 от 09.01.2017 в случае расторжения договора в период срока действия договора (п. 5.1 договора) по инициативе арендодателя по любой причине, кроме несоблюдения арендатором срока внесения арендной платы, сумма, указанная в п. 3.2 настоящего договора, арендатором не возмещается.

            Из договора купли-продажи от 09.01.2018, заключенного между ООО «Варра» и М, приходно-кассовых ордеров № 1 от 03.01.2018, № 2 от 04.01.2018, № 3 от 05.01.2018, № 4 от 08.01.2018, № 5 от 09.01.2018, № 6 от 10.01.2018, карточки учета транспортного средства в ГИБДД, следует, что 09.01.2018 ООО «Варра» продало транспортное средство, находящееся в аренде у ИП Засухина Н.В., расторгнув, таким образом, договор аренды, что является предусмотренным договором (п. 6.2) основанием для освобождения арендатора от возмещения расходов арендодателя по содержанию транспортного средства, предусмотренных п. 3.2 договора аренды от 09.01.2017. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Варра» в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей.

            Отказ в удовлетворении основного требования, обоснованного нарушением обязательств по договору аренды транспортного средства, является основанием для отказа в удовлетворении производного требования о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <...> руб. (расходы арендодателя по содержанию транспортного средства) и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <...> руб..

            Расходы ООО «Варра» по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

            Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в размере 10 000 рублей, складывающихся из оплаты услуг представителя. В обоснование требований приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 349 от 23.06.2020 (адвокатский кабинет АП РК Пулькина С.Г.).

            В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

            В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика Засухина Н.В. представляла адвокат Пулькина С.Г., которая принимала участие в трех из пяти судебных заседаниях, подготавливала отзывы на исковое заявление.

            С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора, количества и длительности судебных разбирательств, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2020.