Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2010 ~ М-4159/2010 от 18.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамедова И.Ш.о. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Цюрих», Потовину А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 24 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП. Принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 124217 рублей 67 копеек без учета износа и 41679 рублей 67 копеек с учетом износа. Страховой компанией ООО «Цюрих» выплачено страховое возмещение в размере 41679 рублей 67 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 15,929,1064,1072,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Потовина А.П. в возмещение ущерба 82538 рублей.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ООО «Цюрих» недоплаченное страховое возмещение в размере 10014 рублей 23 копейки, с Потовина А.П. в возмещение ущерба 31796 рублей 80 копеек.

Определением суда от 19 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Цюрих».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Гарибов Э.Н.о., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Потовин А.П. иск признал в полном объеме; последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Цюрих» своего представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010 года в 17 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Водитель Потовин А.П., управляя транспортным средством «Нисан», государственный регистрационный знак К187КМ10, при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак К118НА10, под управлением водителя Гарибова Э.Н.о., двигающегося по главной дороге. Транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства указанного ДТП, а также виновность ответчика в названном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности, рапортом сотрудника милиции, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей, письменными объяснениями ФИО, протоколом об административном правонарушении.

Постановлением ИДПС капитана милиции ФИО1 Потовин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Указанное выше постановление ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя Потовина А.П. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по причине нарушения водителем п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК Цюрих», полис ВВВ №, что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца предоставлено заключение <данные изъяты> № – 25 от 02 апреля 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 124217 рублей 67 копеек, с учетом износа 41679 рублей 67 копеек.

<данные изъяты> ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 115287 рублей 50 копеек, с учетом износа – 51693 рубля 30 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 24 марта 2010 года составляет 288480 рублей.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта <данные изъяты> №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд критически оценивает представленный истцом отчет об оценке ущерба, поскольку заказчиком данного отчета являлся истец, при составлении отчета специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.

Как следует из акта № от 27 апреля 2010 года, ООО «СК Цюрих» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 41679 рублей 67 копеек и расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «СК Цюрих» страхового возмещения в размере 10013 рублей 63 копейки (51693 рубля 30 копеек - 41679 рублей 67 копеек (выплаченное страховое возмещение).

С ответчика Потовина А.П. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма в размере 63594 рубля 20 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа). При этом, учитывая положения ст. 193 ГПК РФ суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу чего с ответчика Потовина А.П. подлежит взысканию сумма в размере 31796 рублей 80 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рубля 67 копеек с ООО «СК Цюрих» и 1030 рублей 95 копеек с Потовина А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шамедова И.Ш.о. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Цюрих», Потовину А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Цюрих» в пользу Шамедова И.Ш.о. страховое возмещение в размере 10013 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 324 рубля 67 копеек.

Взыскать с Потовина А.П. в пользу Шамедова И.Ш.о. в возмещение ущерба 31796 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович