Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2020 ~ М-353/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                    02.03.2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при помощнике Мацаевой Т.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Максимовой     С.Ю., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соковенко Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соковенко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карта «Русский стандарт» в сумме 123840,57 рублей, неустойки в сумме 9659,56 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3870 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (совершил оферту). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему счёт карты и, тем самым, заключил договор о карте. Банковская карта была активирована ответчиком и с её использованием им были совершены расходные операции. В соответствии с условиями договора о карте ответчик обязан был обеспечить погашение задолженности, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

    Ответчик Соковенко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела с участием представителя, просил применить положения ст.199 ГК РФ к требованиям истца.

    Представитель ответчика адвокат Максимова     С.Ю. в судебном заседании поддержала заявление ответчика о применении положений ст.199 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении требований ответчика в связи с применением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является обоснованным и в иске надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Соковенко В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил:

выпустить на его имя карту;

открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте;

для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.

При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нём ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес заключительный счет-выписку на сумму 119010,4 рублей руб. Ответчику для погашения указанной задолженности был предоставлен срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в указанный срок своих обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Соковенко В.В. задолженности по договору.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с настоящим иском.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Соковенко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 07.03.2020 г.