Дело № 2-848/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2015 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева А. Н. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
Лаврентьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ему автомобилю «SUBARUFORESTER» (№) были причинены механические повреждения. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 июня 2013 года с ответчика в пользу истца было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 170 000 руб. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 июня 2013 года по 02 августа 2013 года в размере 51 753 руб. 46 коп.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорин П.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, рассмотренное Октябрьским районным судом г.Архангельска, суд приходит к следующему.
Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Страхование».
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее также Пленум ВС РФ от 27 июня 2013 года) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «SUBARUFORESTER», государственный регистрационный знак №.
23 марта 2012 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия - 1 год. Страховая сумма - 1 215 500 руб., страховая премия - 49 289 руб. 01 коп. Франшиза - не установлена. Выгодоприобретатель - истец. Страхование произведено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28 марта 2008 года.
В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения.
Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 июня 2013 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 170 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 августа 2013 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом весь необходимый комплект документов для производства страховой выплаты, 11 января 2013 года.
В силу пункта 7.9.6 Правил страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страхового акта страховщиком.
В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 июня 2013 года по 02 августа 2013 года в размере 51 753 руб. 46 коп.
За указанный истцом период с 28 июня 2013 года по 02 августа 2013 года размер неустойки составил 51 753 руб. 46 коп. (49 289 руб. 01 коп. х 3 % х 35 дней).
Между тем, в силу пункта 5 статьи 28 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуги (размера страховой премии), которая в данном случае составляет 49 289 руб. 01 коп.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с28 июня 2013 года по 02 августа 2013 года в размере 49 289 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения в установленный срок, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 24 644 руб. 50 коп. (49 289 руб. 01 коп.(неустойка) * 50 %).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 678 руб. 67 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лаврентьева А. Н. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лаврентьева А. Н. неустойку в размере 49 289 рублей 01 копейки,штраф в размере 24 644 рублей 50 копеек, всего взыскать 73 933 рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 678 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 января 2015 года.
Судья С.С. Воронин