Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                                                29 августа 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Козловского О.В.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 35 от 15.08.2018 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козловского О.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Козловский О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

    Козловский О.В. в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ... муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей от своих действий, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанес ФИО5 не менее 2 ударов руками в область живота потерпевшей.

    В результате указанных умышленных действий Козловского О.В. потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: - тупая травма забрюшинного пространства и живота: обширный кровоподтек на животе и поясничной области справа, массивное кровоизлияние в мышцы и жировую клетчатку живота, кровоизлияния в мышцы поясничной области справа и слева, кровоизлияние в жировую капсулу левой почки, разрыв правой почки по задней поверхности, кровоизлияния в ткани почек, кровоизлияния в подвздошно-поясничные мышцы. Тупая травма забрюшинного пространства и живота с разрывом правой почки, забрюшинной гематомой вызвала вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни как тяжкий; данная травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

    Смерть ФИО5 наступила от указанных умышленных противоправных действий Козловского О.В. хх.хх.хх г. на месте происшествия в результате тупой травмы забрюшинного пространства и живота с разрывом правой почки, осложнившейся забрюшинной гематомой с ее нагноением, развитием острого правостороннего гнойного нефрита и острой почечной недостаточности.

    Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал и пояснил, что последние полгода до января 2018 года он проживал совместно с Марфель в ... в ... .... В конце декабря 2018 года, он ударил Марфель один раз в грудь и один раз кулаком в живот, когда у них дома произошло возгорание электропроводки. Он потушил возгорание водой, вылив ее с ведра, а ФИО5, стоя позади него, сказала ему под руку что-то. До этого они выпивали спиртное, он сильно разозлился и ударил ее локтем в грудь, после чего нанес ей сразу же один удар кулаком правой руки в область живота слева, от чего она села на диван и он толкнул ее в область лба ладонью руки. Спустя несколько дней, Марфель попросила его принести ей ведро для того, чтобы справить в него малую нужду. Она плохо вставала, и он грубо ей ответил, чтобы она шла сама за ведром. Она приподнялась с дивана и упала плашмя вперед, спиной вверх. Он разнервничался и нанес ей один удар необутой ногой в область ее правого бока. Он помог ей подняться и поместил ее на тот же диван, и еще раз ударил ее кулаком правой руки в область левого бока или живота. Она легла и уснула. Еще спустя несколько дней, он пытался поговорить с Марфель, но она ничего не отвечала. Ближе к вечеру он попросил прохожую вызвать скорую медицинскую помощь, фельдшер ФАП оказывала Марфель медицинскую помощь, но она умерла. Он сожалеет о случившемся, не хотел причинять смерть Марфель, умысла убивать ее у него не было, он не может допустить, что именно от его действий умерла потерпевшая.

    Из оглашенных в части показаний Козловского О.В., на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (т.1 л.д.203-206) следует, что в конце декабря 2018 года, он ударил Марфель несколько раз в область живота кулаками рук, когда у них дома произошло возгорание электропроводки. Он потушил возгорание водой, вылив ее с ведра, а ФИО5, стоя позади него, сказала ему под руку что-то. Он был выпившим с ней, разозлился и ударил ее локтем левой руки в область ее живота, после чего нанес ей сразу же один удар кулаком правой руки в область живота слева. ФИО5 не падала, а присела на диван. Он толкнул ее в область лба ладонью руки.

    После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время мог, что-то позабыть. Просил суд ориентироваться на показания данные им на предварительном следствии.

        Данные показания подтверждаются заявлением от хх.хх.хх г., в котором он признается в том, что находясь по месту своего проживания – в ... в ... ..., нанес своей сожительнице – ФИО5 несколько ударов кулаками рук и ногами по туловищу, вину признает, в содеянном полностью раскаивается. (т. 1 л.д. 170-171);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., с прилагаемой фототаблицей, с участием Козловского О.В., из которого следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия – в ... в ... Республики Карелия. В ходе осмотра Козловский О.В. продемонстрировал с помощью манекена человека, как именно он нанес ФИО5 удары ногой и кулаками рук в область туловища (т. 1 л.д. 11-48);

- протоколом следственного эксперимента с участием Козловского О.В. от хх.хх.хх г., из которого следует, как Козловский О.В. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО5, а именно, на манекене человека, показал, как именно он нанес ФИО5 удар ногой в левую поясничную область, а также удары кулаками рук и локтем в область ее туловища. (т. 1 л.д.189-197).

        Помимо показаний подсудимого, его виновность установлена исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.94-96), которая в ходе предварительного следствия показала, что приходится ФИО17 племянницей. Она ранее проживала в ... и общалась с М была с ней в хороших отношениях. М злоупотребляла спиртными напитками, проживала совместно с Козловским, врагов и долгов не имела. О смерти М ей стало известно от жителей ... в начале января 2018 года. О том, что конкретно произошло с М ей неизвестно. Со слухов из ... ей известно то, что Козловский избил М, в связи с чем последняя умерла. По характеру М была спокойной, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляла.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работает в должности фельдшера ... М и Козловский являются жителями поселка и до смерти ФИО25 проживали совместно. Примерно за месяц до смерти ФИО26 обращалась в ... с жалобой на боль в ногах. хх.хх.хх г. около 16 часов поступил вызов от Козловского, который просил прийти по его месту жительства к М Она пришла в ... в ..., где на кровати в комнате лежала ФИО28 которая была без сознания, ей была установлена капельница, вызвана медицинская помощь из .... В связи с тем, что ФИО29 была в коме, у нее отсутствовало давление, то транспортировать ее в стационар было невозможно. В дальнейшем в течение ночи и утром, она приходила домой к ФИО30 и проверяла ее состояние здоровья, которое не улучшалось. Козловский все это время находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов хх.хх.хх г., во время очередной проверки ФИО31 она констатировала ее смерть.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются следующими документами:     -копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которому в 16 часов 20 минут хх.хх.хх г. фельдшером Свидетель №1 была вызвана скорая медицинская помощь в ... в ... Республики Карелия для ее оказания ФИО5, которая на момент приезда бригады скорой медицинской помощи находилась без сознания, в коме. ФИО5 была оказана доврачебная помощь, даны указания фельдшеру Свидетель №1 наблюдать ФИО5 (т. 1 л.д. 109-112);

- копией журнала обращений за медицинской помощью ...», согласно которому хх.хх.хх г. в 16 часов 00 минут Свидетель №1 поступил вызов от ФИО5 по поводу отечности правого голеностопа. Кроме того, хх.хх.хх г. в 16 часов 10 минут от ФИО1 поступил вызов о необходимости проверить состояние здоровья ФИО5, находящейся в ... Республики Карелия. (т. 1 л.д. 153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.154-157) которая на предварительном следствии показала, что хх.хх.хх г., около 16 часов, когда она находилась во дворе своего дома, то к ней подошел ФИО1 и попросил позвонить в скорую медицинскую помощь, сообщив, что его сожительница – ФИО5 «холодная». Она позвонила фельдшеру Свидетель №1 и передала трубку ФИО1, который попросил ее прийти и проверить ФИО5 После этого она ушла домой и о смерти ФИО5 ей ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( т. 1 л.д.158-161), которая на предварительном следствии пояснила, что является соседкой Марфель и ФИО1. В конце декабря 2017 года, она пришла домой к Марфель и ФИО1, при этом Марфель лежала на кровати. Она спросила у нее: «Почему она лежит?». Марфель пояснила, что у нее болят ноги. Когда ФИО1 вышел на улицу, то Марфель сообщила ей, что ФИО1 ее сильно избил. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Марфель не рассказывала;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 которая показала, что приходится ФИО1 сестрой. С середины января 2018 года в ее квартире в ... проживает ФИО1 С его слов ей известно, что ФИО1 бил Марфель. Он рассказал ей, что действительно несколько раз ударил Марфель перед новым 2018 годом, но о точном количестве ударов и о том, как и куда он их наносил, он не рассказывал.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.166-169), которая на предварительном следствии пояснила, что является главой Найстенъярвского сельского поселения. хх.хх.хх г. ей на ее мобильный телефон позвонила фельдшер Свидетель №1, которая сообщила о том, что зафиксировала смерть Марфель. Она позвонила в единую диспетчерскую службу для транспортировки трупа, самостоятельно пришла к Марфель, где встретила ФИО1. Она сообщила ему о том, что Марфель будут забирать, попросила его находиться дома. Во второй половине дня хх.хх.хх г. приехала автомашина за трупом, она вошла в дом, где находился труп Марфель, при этом ФИО1, также был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на происходящее. Она проконтролировала процесс погрузки умершей в автомашину.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 установлены повреждения:

тупая травма забрюшинного пространства и живота; обширный кровоподтек на животе и поясничной области справа, массивное кровоизлияние в мышцы и жировую клетчатку живота, кровоизлияния в мышцы поясничной области справа и слева, кровоизлияние в жировую капсулу левой почки, разрыв правой почки по задней поверхности, кровоизлияния в ткани почек, кровоизлияния в подвздошно-поясничные мышцы, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения (п. хх.хх.хх г.. приложения к приказу №н Минздравсоцразвития РФ от хх.хх.хх г.), стоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО5 наступила от указанных умышленных противоправных действий ФИО1 хх.хх.хх г. на месте происшествия в результате тупой травмы забрюшинного пространства и живота с разрывом правой почки, осложнившейся забрюшинной гематомой с ее нагноением, развитием острого правостороннего гнойного нефрита и острой почечной недостаточности. Возможность образования тупой травмы забрюшинного пространства и живота с разрывом правой почки при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его объяснении, при проведении осмотра места происшествия и протоколе следственного эксперимента с его участим не исключается. (т. 1 л.д. 137-141).

Иными документами:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Сортавальского межрайонного СО СУ СК России по ... от хх.хх.хх г., о том, что в следственный отдел по городу Петрозаводск СУ СК России по ... из ОМВД России по ... поступили материалы проверки по факту обнаружения трупа ФИО5 Причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма забрюшинного пространства и живота с разрывом правой почки, осложнившейся забрюшинной гематомой с ее нагноением, развитием острого правостороннего гнойного нефрита и острой почечной недостаточности, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 6);

-    рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения оперативного дежурного ОМВД России по ... ФИО6 от хх.хх.хх г. о том, что в 16 часов 25 минут хх.хх.хх г. по телефону от фельдшера ФАП «Лахколампи» Свидетель №1 принято сообщение о том, что в 16 часов 00 минут хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия зафиксирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 55);

            Оценив исследованные доказательства, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

            К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, сообщившем о том, что он не наносил удары ФИО5 с такой силой, что они могли привести к летальному исходу, суд относится критически, как способ защиты..

            Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением его конституционных и процессуальных прав. Допросы проводились с участием защитника. Правильность зафиксированных в протоколах сведений удостоверена подписями присутствующих лиц без каких-либо замечаний. Сведения о своей причастности о нанесении ФИО5 ударов в область живота и поясничную область туловища слева ФИО5 указывал последовательно и в разное время в явке с повинной хх.хх.хх г., при допросе в качестве обвиняемого, подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе осмотра места происшествия, следственного эксперимента.

            Именно эти показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными.

    При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления носили последовательный и устойчивый характер в период всего производства по делу. Подсудимый приводил достаточные информативные сведения об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил эти сведения в ходе следственного эксперимента, наглядно продемонстрировал те обстоятельства, о которых ранее давал показания.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 ей говорил о том, что он бил ФИО5, а свидетель Свидетель №3, входе предварительного следствия, поясняла, что ФИО5 жаловалась ей на то, что ФИО1 ее избивает.

        Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа смерть ФИО5 наступила от умышленных противоправных действий ФИО1 (т. 1 л.д. 137-141).

    Оснований не доверять вышеизложенному заключению у суда не имеется. При проведении экспертизы нарушений не установлено. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности и объективности, проведенной по делу, заключений у суда не имеется, она мотивирована и научно обоснована, содержит необходимые элементы, выводы даны квалифицированным экспертом, которым отражены методика и использование специальных систем при проведении экспертизы.

Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнения, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении допущено не было, данное заключение согласуется с другими доказательствами.

        В связи с этим, оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным положить в основу приговора исследованные показания потерпевшей и свидетелей, которые не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по существенным обстоятельствам дела, и прямо подтверждают, что повлекшие наступление смерти потерпевшей ФИО5 телесные повреждения были причинены умышленными действиями подсудимого ФИО1

Никакого общественно-опасного посягательства или тяжкого оскорбления в адрес подсудимого со стороны потерпевшей не было. Данных о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, - в судебном заседании не установлено.

        Доводы подсудимого ФИО1 о том, что причинять телесные повреждения он не желал, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, суд оценивает критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются установленными по делу обстоятельствами. При этом характер действий подсудимого в момент совершения преступления, нанесение им неоднократных ударов кулаками в область живота и поясничную область туловища, а также характер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – прямо указывают на то, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.

Подсудимый не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями подсудимого по нанесению телесных повреждений и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Мотивом действий ФИО1 явилось неприязненное отношение и беспомощность потерпевшей.

    Суд считает доказанным, что именно ФИО1 причинил ФИО5 тяжкие телесные повреждения, в результате которых потерпевшая скончалась.

    Однако, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд вносит изменения в предъявленное обвинение ФИО1, уточняет количество ударов нанесенных подсудимым, поскольку в суде нашло подтверждение нанесение только двух ударов руками в живот потерпевшей, а также исключает из обвинения указание на то, что удары потерпевшей были нанесены в ходе ссоры., поскольку по мнению суда, в данном случае между потерпевшей и ФИО1 не было взаимной перебранки. При этом учитывает, что данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 счт.61 УК РФ) оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове фельдшера, для оказания медицинской помощи ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало агрессивное поведение, вследствие которого наступила смерть человека.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов ...

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований для сомнения во вменяемости и состоянии психического здоровья подсудимого у суда не имеется, таких сведений в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную общественную опасность для окружающих, в связи, с чем подлежит изоляции от общества. При этом суд учитывает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет. При этом, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления, у суда не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, его характеризующие данные, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, анализируя поведение подсудимого до вынесения приговора, его характеризующие данные, находит основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На предварительном следствии выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО8 в размере 10890 руб. и адвокату ФИО7 в размере 907 руб. 50 коп.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1, следующее ограничение: не изменять место жительства или пребывания и ограничить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с хх.хх.хх г..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда на предварительном следствии адвокату ФИО8 в размере 10890 руб. и адвоката ФИО7 в размере 907 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 судок со дня получения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        В.Я. Терешко