Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 (2-5919/2021;) ~ М-5681/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием помощника прокурора Усачевой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Ермакова В.С., представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Мантровой Е.Е., ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Е., представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Никифоровой Н.П., представителя третьих лиц Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Шапкиной В.В., представителя третьего лица ООО УК «Флагман Сервис» Мнацаканян А.Л.,

16 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ермакова В.С. к Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.Е., к Ермакову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Ермаков В.С. обратился с иском в суд к Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Ивановой А.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора социального найма №... от "."..г. Деменцовой Л.В. на состав семьи: Деменцова Л.В., Ермаков В.С., Деменцова Е.А., Иванова А.Е., в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>. Деменцова Л.В. умерла "."..г.. С момента заключения договора социального найма Деменцова Е.А., несовершеннолетняя Иванова А.Е. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, попыток ко вселению не предпринимали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в вышеуказанном жилом помещении отсутствуют. Фактически Деменцова Е.А. совместно со своей семьей: с супругом Ивановым Е.А. и двумя несовершеннолетними детьми проживает на постоянной основе в другом жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности. Просит признать Деменцову Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО2, "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 <адрес>.

С учетом уточнений, Деменцова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ермакову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она и Ермаков В.С. являются внуками нанимателя Деменцовой Л.В. Ермаков В.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В 2005 году вышла замуж и, после рождения дочери в 2006 году, проживала с супругом в спорной квартире с мужем, дочерью и бабушкой. В 2009 году ее дочери ФИО2 предоставили место в детском дошкольном учреждении, расположенном в 25 микрорайоне г. Волжского, поэтому вынуждены были арендовать квартиру возле данного дошкольного учреждения, выезд из квартиры бабушки носил временный характер. Все это время бабушка Деменцова Л.В. проживала одна. Деменцова Е.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире со своими несовершеннолетними дочерьми, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Ермакова В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Ермаков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживает периодически, так как занимается грузоперевозками, расходы по содержанию спорной квартиры несет. Доводы иска поддержал.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям Ермакова В.С. – Мантрова Е.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ее доверителя, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указывая на то, что ответчиком не предоставлено доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, фактически Деменцова Е.А. имеет супруга, второго ребенка, которые проживают по иному адресу. Доводы изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Деменцова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что бабушка проживала одна, но при жизни каждый из зарегистрированных в квартире передавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг. После смерти бабушки между ее дочерьми произошел конфликт на почве раздела спорной квартиры, не смотря на то, что она не была приватизирована. Доводы встречного иска поддержала.

Представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям Деменцовой Е.А. – Никифорова Н.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила суд отказать, считая их незаконными, необоснованными, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований доверителя. Доводы встречного иска поддержала.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «УК «Флагман-Сервис».

Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Шапкина В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Флагман Сервис» Мнацаканян А.Л. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. Деменцовой Л.В. предоставлено жилое помещение (аварийный жилищный фонд), расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены члены его семьи: ФИО2 (правнучка), ФИО12 (внучка), Ермаков В.С. (внук).

Впоследствии, на основании договора социального найма №... от "."..г. Деменцовой Л.В. на состав семьи: Деменцова Л.В., Ермаков В.С. (внук), Деменцова Е.А. (внучка), Иванова А.Е. (правнучка), в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>.

Таким образом, стороны в соответствии с действующим законодательством приобрели законное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>.

Согласно справке ГКУ «МФЦ» от "."..г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес> зарегистрированы: Деменцова Л.В., <...> А.Е., Ермаков В.С.

Деменцова Л.В. умерла "."..г., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от "."..г..

Как следует из акта, составленного ООО «УК «Флагман-Сервис» "."..г., по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>, проживает Ермаков В.С. с июня 2020 года по настоящее время. Деменцова Е.А., ФИО2 в спорной квартире не проживают с июня 2020 года по настоящее время. Акт составлен со слов соседей: ФИО13, Никифоровой Г.Л., Кирпа А.А.

Как следует из акта, составленного ООО «УК «Флагман-Сервис» "."..г., по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>, с "."..г. по настоящее время проживают: Деменцова Е.А., ФИО2 Личные вещи Ермакова А.С. отсутствуют. Акт составлен со слов соседей ФИО17, ФИО18, ФИО19

Справкой Управления муниципального имущества администрации городского округа – город волжский Волгоградской области от "."..г. подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за наем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес>, отсутствует.

"."..г. между Деменцовой Е.А. и ООО «ВолжскийСтройГаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Из акта, составленного "."..г. ООО «УК «Флагман-Сервис», усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10 <адрес> проживают: ФИО2, Деменцова Е.А. с "."..г. по настоящее время. Личные вещи и предметы гигиены Ермакова В.С. отсутствуют.

Сторонами также представлены квитанции и платежные документы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, из которых следует, что и истец, и ответчика несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знакома с Деменцовой Е.А., Ермаковым В.С. – внуки Деменцовой Л.В., ранее проживавшей в спорном жилом помещении. Деменцова Л.В. проживала с нею по соседству, на протяжении 28 лет, по <адрес>. Деменцова Е.А. проживала в квартире год – полтора. Деменцова Л.В. до своей смерти проживала одна, при жизни приобрела новую мебель, говорила, что ей помогают все, кто прописан в квартире. У Деменцовой Л.В. было три дочери. Спустя два-три месяца к ней пришла дочь умершей - Любовь, попросила подписать акт о непроживании, так как она знала, что в квартире никто не проживает, подписала практически незаполненный акт. Пояснила, что она подписывала акт о том, что в спорной квартире никто не проживает, позже ей сообщили, что она подписала акт о проживании Ермакова В.С. В действительности Ермаков В.С. в спорном жилом помещении, а также по <адрес>, не проживал ни дня, она проживала по соседству с Деменцовой Л.В. на протяжении 28 лет и ни разу его не видела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что Деменцова Е.А., Ермаков В.С. – ее племянники. Пояснила, что Ермаков В.С. оплачивал коммунальные услуги, передавал деньги для их оплаты, оплачивала Ермакова Л.И. чрез банкомат. Деменцова Е.А. по спорному адресу никогда не проживала, а Ермаков В.С. проживал, но сейчас не проживает из-за скандалов, вызванных подачей настоящего искового заявления. До смерти с бабушкой по очереди проживали: она, Ермаков В.С., дочь Любовь. Деменцова Л.В. не могла проживать одна, поскольку страдала онкологическим заболеванием, не ела и не ходила, ФИО20 с сестрой меняли ей памперсы, мыли, обрабатывали пролежни. Пояснила, что у Ермакова В.С. есть своя семья, он проживает то с семьей, то в спорном жилом помещении.

Показания свидетелей не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. ст. 60, 67 ГПК РФ о допустимости и достаточности, поскольку их показания противоречивы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

При разрешении исковых требований, встречных исковых требований суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу о том, что не могут быть признаны Деменцова Е.А., несовершеннолетняя ФИО2, утратившими право пользования спорным жилым помещением, а Ермаков В.С. - не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как сторонами не представлено доказательств, что они отказались от прав на спорное жилое помещение и, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное местожительство.

То обстоятельство, что у сторон имеются на праве общей собственности жилые помещения, не является достаточным основанием к удовлетворению иска и встречного иска поскольку, отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для вывода о том, утратил ли гражданин право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма либо не приобрел право пользования жилым помещением.

Кроме того, факт того, что кто-либо из сторон длительное время в квартире не проживает, сам по себе не свидетельствует об утрате права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ермакову Е.С. в удовлетворении исковых требований к Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица имени ФИО10, <адрес>, – отказать.

Деменцовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований к Ермакову В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица имени ФИО10, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года (19, 20 февраля 2022 года – выходные дни, 23 февраля 2022 года – праздничный день).

Председательствующий подпись

Подлинник данного документа хранится

в деле № 2-207/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-009661-27