Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-650/2016 (2а-6447/2015;) ~ М-6854/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       29 января 2016 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ерхова С. А. и Коротковой О. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

Установил:

Ерхов С.А., Короткова О.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании незаконным решения и обязании совершить действия, указав, что апелляционным определением Самарского областного суда от 06.02.2015г. было отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от 10.11.2014г., вынесенное по заявлению Ерхова С.А., Коротковой О.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе выдачи заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ерхову С. А. и Коротковой О. В. и обязании Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара устранить допущенное нарушение прав и свобод Истцов в виде выдачи положительного заключения по строительным мероприятиям выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ерхову С. А. и Коротковой О. В.. Апелляционная инстанция признала незаконным отказ Департамента и обязала принять решение по вышеназванному заявлению, установив отсутствие оснований для отказа в его выдаче при наличии имеющегося пакета документов. Несмотря на вынесенный судебный акт, 21.04.2015г. Департамент письмом № № вновь отказал в выдаче испрашиваемого заключения на основании того, что Департамент счел необходимым применить п.2 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которым посчитал, что заявителями произведена реконструкция, которая, в свою очередь, осуществляется на основании разрешения на строительство. Считают, что данный вывод Департамента не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела, ни выводам апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу. Наличие оснований для необходимости получения разрешения на строительные работы имеет значение для вопросов, урегулированных ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. N9-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем отказ Департамента в выдаче заключения затрагивает права заявителей.

Ерхову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) нежилое помещение, общей площадью 326 кв.м, этаж 1, комнаты №№, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения с 1 по 31, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

Коротковой О.В. также принадлежит данный объект на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

В данном нежилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлением о ее согласовании, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ №Д05-№ о невозможности выдачи заключения о выполненных строительных мероприятиях, в связи с тем, что из представленной документации усматривается наличие реконструкции, в результате которой организован вход в помещение, принадлежащее истцам, наличие которого затрагивает права третьих лиц.

Истцы устранили допущенное нарушение путем устранения технической ошибки в техническом паспорте, предоставив его ответчику с новым заявлением и пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дан ответ №Д05-№ о невозможности выдачи заключения о выполненных строительных мероприятиях, поскольку имеются разночтения в представленном техническом паспорте, изготовленном ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Истцы вновь устранили имевшееся нарушение, предоставив исправленный технический паспорт ответчику с новым заявлением и пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ №<адрес>№ о невозможности выдачи заключения о выполненных строительных мероприятиях, поскольку истцами не предоставлена техническая документация с нумерацией и площадью комнат данного нежилого помещения. Данный отказ был оспорен истцами в суде, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказ был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранения допущенного нарушения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Департамент письмом №Д05-01-№ вновь отказал в выдаче испрашиваемого заключения, сославшись на то, что истцами произведена реконструкция, которая должна осуществляться на основании разрешения на строительство.

Данный отказ считают незаконным, поскольку в соответствии с п.14 ч.1 ст. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    Считают, что в результате произведенной перепланировки не произошли изменения, требующие разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №Д05-01-№ в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, обязав Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара устранить допущенное нарушение прав и свобод истцов в виде выдачи положительного заключения по строительным мероприятиям, выполненным в указанном нежилом помещении.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Карпуль А.М. поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крапчетова Г.А. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, за Ерховым С.А. и Коротковой О.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 306,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 23.03.2015г. истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче заключения о соответствии перепланировки, выполненной в 2012г., нежилого помещения, предназначенного под медицинский центр, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже, градостроительным нормам. Заявлению был присвоен № <адрес>. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №, технический паспорт Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт Самарского филиала ФГУП - «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., заключение по визуальному инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, подготовленное ООО «Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара истцам был подготовлен и направлен ответ №Д05-01-01/№ согласно которому на выполненные в обозначенном выше помещении мероприятия необходимо получение разрешения на строительство, поскольку рассматриваемая реконструкция не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 28 Устава городского округа <адрес>, утверждённого решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N №, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Устав городского округа <адрес>» Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара переименован в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент).

Согласно положений ст. 28 Устава городского округа <адрес> Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара (ч.1).

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент осуществляет иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, решениями Думы городского округа Самара (п. «з» ч. 3).

    Сторонами не оспаривается, что Департамент является уполномоченным органом на выдачу заключений о соответствии строительных работ градостроительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе на предмет безопасности с точки зрения надежности конструкций объектов, исключающих возможность их обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В оспариваемом ответе Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>№ указано, что на выполненные в нежилом помещении истцов мероприятия необходимо получение разрешения на строительство, поскольку рассматриваемая реконструкция не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и иного населенного пункта и отдельных объектов, не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Наличие оснований для необходимости получения разрешения на строительные работы имеет значение для вопросов, урегулированных Федеральным Законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, как следует из представленного истцами в Департамент заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию нежилого помещения, подготовленному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещении н1 (лит «Е»), расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное и исправные состояния.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством нежилого помещения н1 лит «Е» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.№ «Несущие и ограждающие конструкции».

Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Ограждающие и несущие конструкции нежилого помещения н1 лит. «Е» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района - 38 кгс/м.кв (0,38кПа); веса снегового покрова для IV района -168 кгс/м.кв.

Реконструкция с перепланировкой с переустройством выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; СП 54. 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия»; СП 60. 13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 29.13330.2011 «Полы»;

В результате реконструкции с перепланировкой и переустройством нежилое помещение:    н1, общая площадь    - 306,1 м2; основная площадь - 208,4 м2; площадь вспомогательная - 97,7 м2. Реконструкция с перепланировкой и переустройством осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация обследуемого нежилого помещения н1 (лит «А») в статусе нежилого возможна.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемому решению Департамента предшествовали неоднократные отказы ответчика в выдаче заявителям таких заключений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцам не предлагалось представить иные документы и заключения, помимо уже представленного, подготовленного ООО «Горжилпроект», не указывалось на то, что на выполненные в нежилом помещении мероприятия требуется разрешение и ввод объекта в эксплуатацию, что в результате выполненных мероприятий изменился внешний архитектурный облик принадлежащего истцам объекта недвижимости, что изменились его параметры, в результате которых ухудшилось качество его инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, сведений о наличии дефектов и повреждений представленные истцами документы не содержали.

Оснований, по которым ответчик пришел к выводу о том, что на выполненные истцами в нежилом помещении мероприятия требуется разрешение и ввод объекта в эксплуатацию ответ Департамента от 21.04.2015г. не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ в выдаче истцам заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>, является незаконным. Требование разрешения и ввода объекта в эксплуатацию не аргументировано.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ в выдаче Ерхову С. А. и Коротковой О. В. заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов, приняв решение по заявлению Ерхова С. А. и Коротковой О. В. о выдаче заключения по строительным мероприятиям, выполненным в нежилом помещении по адресу: <адрес>, направив истцам копию принятого решения, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь