Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2016 от 12.10.2016

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2016 года        с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца Малейкина ФИО1

представителя ответчиков Мициевой ФИО2

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2016 по исковому заявлению Раскина ФИО3 к Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Раскин ФИО3. в лице представителя по доверенности Малейкина ФИО1. обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской, Займодавец передал Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 1705000 рублей, а Заемщик данную денежную сумму получил и обязался вернуть ее в обусловленную распиской срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки, плата за пользование займом составляет 10 % ежемесячно от указанной суммы, т.е. 170500 рублей в месяц. В качестве поручителя в расписке указан Запорожец ФИО5. До настоящего времени ответчиками так и не была возвращена сумма займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

       В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       В соответствии со ст.309, 807 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

1. Взыскать с Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 в

пользу Раскина ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1705000 рублей.

1. Взыскать с Малышевой ФИО4 в пользу Раскина ФИО3

денежную сумму в размере 452723 рубля 46 копеек - проценты за неисполнение денежного обязательства.

1. Взыскать с Малышевой ФИО4 в пользу Раскина ФИО3

денежную сумму в размере 5337500 рублей - договорные проценты за пользование займом.

1. Взыскать с Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 в

пользу Раскина ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

      Представитель истца по доверенности Малейкин ФИО1. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчиков по доверенности Мициева ФИО2. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что ее доверители полностью выплатили сумму долга и проценты.

      Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Раскина ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения Малышевой ФИО4 денежных средств в сумме 1 705 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Малышева ФИО4. получила от Раскина ФИО3. сумму в размере 1705000 рублей в долг под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 170500 рублей не позднее 14 числа каждого месяца. Запорожец ФИО5 выступает поручителем Малышевой ФИО4. перед Раскиным ФИО3. за сумму в размере 1705000 рублей.

Представленный истцом договор займа (расписка), собственноручно подписанный ответчиками, является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежной суммы в размере 1705000 (Один миллион семьсот пять тысяч) рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займ был предоставлен под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 170500 рублей не позднее 14 числа каждого месяца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        Однако установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Представителем ответчика в судебном заседании был предоставлен письменный расчет истца с отражением размеров процентов, которые были возвращены истцу. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что сначала ее доверителем были отданы проценты за четыре месяца, а затем возвращалась сумма основного долга. На сегодняшний день вся задолженность ее доверителем погашена.

Истец и его представитель с данный расчетом согласился и пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Малышева ФИО4. отдала ему проценты на общую сумму 1312000 рублей. Каких-либо иных денежных средств ему отдано не было.

Заемщиком Малышевой ФИО4. и ее поручителем Запорожец ФИО5. в добровольном порядке обязательства по договору займа выполнены не полностью, до настоящего времени долг истцу не возвращен, таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 1705 000 (Один миллион семьсот пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что Запорожец ФИО5. выступает поручителем Малышевой ФИО4. перед Раскиным ФИО3. за сумму в размере 1705000 рублей.

Таким образом, за проценты и иные платежи он ответственности не несет.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и из представленного расчета договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5337500 рублей.

        Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займ был предоставлен под 10 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 170500 рублей не позднее 14 числа каждого месяца.

Таким образом, договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10 % ежемесячно на сумму займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452723 рубля 46 копеек.

Данные требования суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы не оспаривается.

Таким образом, в данной части суд также полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено в судебном заседании, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей, в отношении остальной суммы государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Таким образом, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Малышевой ФИО4 в пользу истца в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска 7495223,40 рублей на день его подачи в суд размер государственной пошлины составлял 45676,12 рублей.

Учитывая то, что сумма основного долга в размере 1705000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 16725 рублей подлежит взысканию с Запорожец ФИО5

Государственная пошлина в размере 23951,12 рублей подлежит взысканию с Малышевой ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскина ФИО3 к Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

           Взыскать с Малышевой ФИО4, Запорожец ФИО5 в солидарном порядке в пользу Раскина ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1705000 рублей.

           Взыскать с Малышевой ФИО4 в пользу Раскина ФИО3

денежную сумму в размере 452723 рубля 46 копеек - проценты за неисполнение денежного обязательства.

           Взыскать с Малышевой ФИО4 в пользу Раскина ФИО3

денежную сумму в размере 5337500 рублей - договорные проценты за пользование займом.

           Взыскать с Малышевой ФИО4 в пользу Раскина ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 5000 рублей.

            Взыскать с Запорожец ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 16725 рублей.

Взыскать с Малышевой ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 23851,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -     И.А. Ключникова