Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2021 от 16.07.2021

УИД - 24MS0058-01-2021-002399-52

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 15 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника Валентович Н.Н. – Дубицкого Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Валентович Надежды Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.06.2021 года Валентович Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Валентович Н.Н. в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что номер автомобиля был загрязнен из-за плохих погодных условий в апреле 2021 г., так как шел снег. Кроме того был веден в заблуждение о проведении судебного заседания, так как полагал, что мировой судья находится в совещательной комнате, о чем узнал по телефону.

В судебное заседание Валентович Н.Н. не явилась, извещена в установленном порядке, о времени и месте судебного заседания.

Защитник Валентович Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указным в ней основаниям, пояснив, что доказательства введения его в заблуждение относительно нахождении судьи в совещательной комнате во время судебного заседания отсутствуют.

Представитель полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о времени и месте судебного заседания.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 08.04.2021 года в 12 часов 35 минут на ул.26 Бакинских Комиссаров, д. 33 в г. Красноярске Валентович Н.Н. управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (передний государственный регистрационный знак загрязнен), чем нарушила пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Валентович Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- фотофиксацией к протоколу.

Разрешая вопрос о виновности Валентович Н.Н. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Валентович Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

На фотографиксации к протоколу правонарушения видно, что автомобиль Валентович Н.Н. чистый, без признаков загрязнения, но область регистрационного знака в отличии от поверхности автомобиля значительно загрязнена, делая тем самым не читаемым номер автомобиля. При этом на фотографии очевидно, что на улице сухое дорожное покрытие и нормальные погодные условия, что опровергает доводы жалобы.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Валентович Н.Н. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановлением мирового судьи назначено правильное наказание в пределах санкции статьи.

Доказательства о том, что защитник Валентович Н.Н. был введен в заблуждение о времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому суд также признает их необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника Валентович Н.Н. не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Валентович Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, мировым судьей допущено не было.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Валентович Н.Н. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Валентович Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Валентович Н.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Валентович Надежды Николаевны - оставить без изменения, а жалобу защитника Валентович Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья М.М. Черняков