Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7537/2020 ~ М-7604/2020 от 28.10.2020

Гражданское дело №2-7537/2020

        УИД: 66RS0001-01-2020-009065-74

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                       11 декабря 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Подтяпуриной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в суд с иском к Подтяпуриной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 21.12.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) (далее по тексту – кредитный договор). Путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Банк предоставил ответчику кредит в размере 455 553,47 руб., под 14,90% годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере до 10%. штрафных санкций. Поскольку заемщик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что является поводом для обращения с иском в суд. По состоянию на 12.10.2020 задолженность составляет 409 606,95 руб.: в том числе: сумма основного долга 364 999,67 руб., проценты за пользование кредитом 44 323,81 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 283,47 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 296,07руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.12.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор).

Банк предоставил ответчику кредит в размере 455 553,47 руб., под 14,9 % годовых, сроком по 29.06.2020. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере до 10% штрафных санкций.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 455 553,47 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных документов, в частности анкеты – заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в анкете – заявлении на получение кредита и иных документах, ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета - заявление, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого анкеты - заявления, так и в Правилах, и в Согласии на кредит, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № (№ 21.12.2017 по состоянию на 12.10.2020 составляет 409 606,95 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы): в том числе - сумма основного долга 364 999,67 руб., проценты за пользование кредитом 44 323,81 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 283,47 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 21.12.2017 по состоянию на 12.10.2020 в размере 409 606,95 руб.: в том числе - сумма основного долга 364 999,67 руб., проценты за пользование кредитом 44 323,81 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 283,47 руб.,.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 296,07 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Подтяпуриной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Подтяпуриной Наталии Юрьевны пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№ от 21.12.2017 по состоянию на 12.10.2020 в размере 409 606,95 руб.: в том числе - сумма основного долга 364 999,67 руб., проценты за пользование кредитом 44 323,81 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 283,47 руб.

Взыскать с ответчика Подтяпуриной Наталии Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Е.С. Ардашева