Приговор по делу № 1-557/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 23 августа 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,подсудимого Столопова Д.В., его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, подсудимого Ходырева А.А., его защитника – адвоката Музыка Н.Д., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Плотниковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-557/2016 в отношении:

Столопова Д.В., (данные изъяты), судимого (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ходырева А.А., (данные изъяты), судимого (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столопов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 00.00 часов до 0.00 часов Столопов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. А именно имущество, принадлежащее ранее незнакомой В.. Столопов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись отсутствием В., и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стены в зале телевизор, обернул его покрывалом, взятым с кровати, то есть <данные изъяты> похитил телевизор марки (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, покрывало, материальной ценности не представляющее, причинив В. значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Столопов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ходырев А.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов Ходырев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), где от Столопова Д.В. достоверно узнал о <данные изъяты> хищении им имущества В. по (данные изъяты). Ходырев А.А., действуя умышленно, заранее не обещая, сбыл телевизор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий В., заведомо для него добытый преступным путем, гражданину А. за (данные изъяты) рублей. Денежными средствами, полученными от сбыта похищенного телевизора, Ходырев А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимыми Столоповым Д.В., Ходыревым А.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых Столопова Д.В., Ходырева А.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Столопов Д.В., Ходырев А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая не представила возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Столопова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Ходырева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Столопова Д.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 (л.д.), в отношении Ходырева А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 (л.д.), которые не оспорены сторонами, и в правильности выводов которых суд не сомневается. По заключениям данных экспертиз Столопов Д.В., Ходырев А.А. могли как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Вместе с тем, Столопов Д.В., (данные изъяты). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, Столопов Д.В., Ходырев А.А. совершили уголовно наказуемое деяние, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Столопов Д.В., Ходырев А.А. ранее судимы, имеют место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется: Столопов Д.В. как ранее судимый, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не работающий (л.д.), Ходырев А.А. как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судимый, жалоб на поведение которого не поступало (л.д.). Ходырев А.А. имеет место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Столоповым Д.В., Ходыревым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, На стадии следствия Столопов Д.В., Ходырев А.А. давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления, что привело к возврату похищенного имущества потерпевшей. Также, суд учитывает молодой возраст подсудимых, наличие малолетних детей у Ходырева А.А..

Отягчающим Ходырева А.А. наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

В соответствие с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Столопова Д.В., Ходырева А.А. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимые заявили, что состояние алкогольного опьянения толкнуло их на путь преступлений. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, позволило утратить ими самоконтроль, снизило уровень их критичности к собственному поведению и привело к формированию преступного умысла.

Наличие отягчающих обстоятельств препятствует назначению Столопову Д.В., Ходыреву А.А. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Столоповым Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, преступление, совершенное Ходыревым А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления Столопову Д.В. суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Столопову Д.В., Ходыреву А.А., каждому, наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимых, их материального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Учитывая условия жизни подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимые не утратили связь с обществом, стремятся к социально-трудовой адаптации, удовлетворительно ведут себя в быту, в связи с чем, суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимых обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ими новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Ходырева А.А. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Столопова Д.В. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд не оставляет без внимания то, что Столопов Д.В. совершил рассматриваемое преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 00.00.0000. Однако, учитывая, что Столопов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не утратил социальных связей с обществом, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить Столопову Д.В. условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000, который подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не оставляет без внимания то, что Ходырев А.А. совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, назначенного приговорами (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000, 00.00.0000. Однако, учитывая, что Ходырев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не утратил социальных связей с обществом, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить Ходыреву А.А. условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000, 00.00.0000, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Столопова Д.В. обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч.5 ст. 302, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Столопова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Столопову Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Ходырева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ходыреву А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённых Столопова Д.В., Ходырева А.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Обязать Столопова Д.В., Ходырева А.А. не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства, а Ходыреву А.А. также место работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока, Столопову Д.В. (данные изъяты).

Наказание по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 Столопову Д.В. исполнять самостоятельно. Наказание по приговору от 00.00.0000 (данные изъяты) городского суда Иркутской области Ходыреву А.А. исполнять самостоятельно. Наказание по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 Ходыреву А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ходыреву А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Столопову Д.В. в виде заключения под стражу отменить, Освободить Столопова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 05.09.2016