Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-1368/2016;) ~ М-1217/2016 от 29.11.2016

дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ответчика Филлипова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову С.Г.,Сафошкину М.В., Зыряновой Е.В., Филиппову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя его следующим. 08.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Филипповой В.М. по кредитному договору № 67498 потребительский кредит в размере 150000 рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило название на ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Филиппова В.М. нарушила условия договора, платежи в погашение задолженности не вносила. 04.03.2016 года заемщик Филиппова В.М. умерла. Предполагаемым наследником умершей Филипповой В.М. является её супруг Филиппов С.Г. В связи с тем, что обязательства по кредиту заемщиком Филипповой В.М. исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 03.11.2016 года образовалась задолженность в размере 97892 рубля 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 87411 рублей 85 копеек, проценты - 9405 рублей, неустойка - 1075 рублей 49 копеек. Обосновывая свои исковые требования положениями ст. 309, 310, 811, 1112, 1175 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 67498 от 08.07.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой В.М., взыскать с Филиппова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 97892 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9136 рублей 77 копеек.

Определением суда от 28 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Филипповой В.М. - Сафошкин М.В., Зырянова Е.В., Филиппов Е.С.. Определением суда от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель истца Тютюнников О.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2014 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что 04 марта 2016 года умер заемщик по кредиту Филиппова В.М. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение начисления процентов в случае смерти заемщика. По состоянию на 09 ноября 2016 года размер задолженности составил 87411 рублей 85 копеек по основному долгу и 9405 рублей 13 копеек по процентам. 13 февраля 2017 года произошло досрочное гашение задолженности по кредитному договору в размере 92160 рублей 46 копеек за счет произведенной страховой выплаты. В соответствии с нормами ГК РФ при досрочном гашении сначала погашаются текущие проценты, а затем основной долг. После погашения процентов в размере 9405 рублей 13 копеек, основного долга по кредиту осталось 82755 рублей 33 копейки. Таким образом, основная сумма долга по кредиту за счет страховой выплаты погашена не полностью. Остаток задолженности по основному долгу составляет 4656 рублей 52 копейки. Кроме того, в период с 10.11.2016 года по 27.02.2017 года произошло начисление процентов, размер процентов составляет 4631 рубль 08 копеек. Наследниками умершей первоначально неполный пакет документов при наступлении страхового случая был представлен только 22.12.2016 года, полный пакет документов был представлен только 09.01.2017 года. Представитель Сбербанка просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 9287 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9136 рублей 77 копеек.

Ответчик Филиппов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он не знал о взятом в Сбербанке супругой кредите. Вместе с тем, одновременно с заключением кредитного договора его супруга Филиппова В.М. была застрахована на случай смерти в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 04.03.2016 года Филиппова В.М. умерла. Он представил в Сбербанк свидетельство о смерти своей супруги, затем обратился в страховую компанию, документы были приняты в работу. Считает, что он не должен нести обязательство по выплате кредита, выданного его супруге Филипповой В.М., так как его супруга умерла, что является страховым случаем. Считает, что страховая компания полностью покрыла страховой выплатой долг по кредиту, полагает, что исковые требования Сбербанка к нему неправомерны, проценты по кредиту начислялись банком необоснованно. Ответчик Филиппов С.Г. подтвердил, что в страховую компанию он обратился в январе 2017 года, заниматься этим стал уже когда дело было возбуждено в суде.

Ответчики Сафошкин М.В., Зырянова Е.В., Филиппов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным ответчиком Филипповым С.Г. Однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, при своем добросовестном поведении ответчики Сафошкин М.В., Зырянова Е.В., Филиппов Е.С. имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение указанных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Сафошкина М.В., Зыряновой Е.В., Филиппова Е.С., а также в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно, надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Оценив доводы иска, заслушав ответчика Филиппова С.Г., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 67498 (индивидуальные условия кредитования) Филипповой В.М. Потребительский кредит в размере 150000 рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена в день подписания договора на счет № (счет кредитования). Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № 67498 (индивидуальные условия кредитования) от 08 июля 2014 года; графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от 08 июля 2014 года № 67498 (индивидуальные условия кредитования) Филиппова В.М. взяла на себя обязательство погашать кредит в соответствии с общими условиями кредитования аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления со счета заемщика.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 10 марта 2016 года, заемщик Филиппова Вера Михайловна умерла 04 марта 2016 года .

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 ноября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № 67498 от 08 июля 2014 годасоставила 97892 рубля 47 копеек, из которых: ссудная задолженность - 87411 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 9405 рублей 13 копеек, неустойка - 1075 рублей 49 копеек.

Как следует из заявления заемщика Филипповой В.М., 08 июля 2014 года она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просит включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования, в частности, покрывается риск - смерть застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по договору коллективного добровольного страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из заявления представителя истца ПАО «Сбербанк России», 13 февраля 2017 года произошло досрочное гашение задолженности по кредитному договору в размере 92160 рублей 46 копеек за счет произведенной страховой компанией страховой выплаты. В настоящее время остаток задолженности по кредиту Филипповой В.М. составляет 9287 рублей 60 копеек, в том числе основной долг - 4656 рублей 52 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 4631 рубль 08 копеек.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Ужурского нотариального округа Васько А.С. от 20.12.2016 года в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти 04.03.2016 года Филипповой В.М. 20.09.2016 года нотариусом Васько А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Филиппову С.Г. в 1/4 доле на имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк. 26.09.2016 года нотариусом Васько А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям умершей Сафошкину М.В., Зыряновой Е.В., Филиппову Е.С., в 1/4 доле каждому на имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Филиппов С.Г., Сафошкин М.В., Зырянова Е.В., Филиппов Е.С. становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов на эту сумму долга.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья заемщика, является ПАО «Сбербанк России», в связи с чем именно на истца, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк», общество было уведомлено наследниками умершего заемщика о наступлении страхового случая с предоставлением первоначального пакета документов лишь в декабре 2016 года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено. Исковые требования к наследникам заемщика предъявлены ПАО «Сбербанк» 29 ноября 2016 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 03 ноября 2016 года. Таким образом, факт злоупотребления правом, а именного намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, в действиях ПАО «Сбербанк» не усматривается.

Выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом произведена страховщиком в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 92160 рублей 46 копеек, расчет этой суммы произведен согласно справке, полученной из Сбербанка, что следует из сообщения страховой компании ответчику Филиппову С.Г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО «Сбербанк» и представленного расчета, после погашения начисленных на ссудную задолженность процентов в размере 9405 рублей 13 копеек, на погашение основного долга зачислено 82755 рублей 33 копейки. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 4656 рублей 52 копейки. За период с 10 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года начислены проценты в размере 4631 рубль 08 копеек.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ужурского нотариального округа Васько А.С. 20 сентября 2016 года, стоимость наследуемой Филипповым С.Г., Сафошкиным М.В., Зыряновой Е.В., Филипповым Е.С. (по 1/4 доле каждому от 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя Филипповой В.М. составляла 903124 рубля 38 копеек. Таким образом, стоимость 1/4 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляла 112890 рублей 55 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к Филиппову С.Г., Сафошкину М.В., Зыряновой Е.В., Филиппову Е.С. наследственного имущества составляет 112890 рублей 55 копеек, что превышает размер предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика-наследодателя Филипповой В.М. по кредитному договору № 67498 от 08 июля 2014 года в части возврата долга, уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 9287 рублей 60 копеек переходят к её наследникам Филиппову С.Г., Сафошкину М.В., Зыряновой Е.В., Филиппову Е.С.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти Филипповой В.М., суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. На основании изложенного, кредитный договор № 67498, заключенный 08 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой В.М., подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 9136 рублей 77 копеек. В связи с тем, что страховая выплата произведена уже после обращения с иском в суд, а оставшиеся исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков Филиппова С.Г., Сафошкина М.В., Зыряновой Е.В., Филиппова Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 67498, заключенный 08 июля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой В.М..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Филиппова С.Г.,Сафошкина М.В., Зыряновой Е.В., Филиппова Е.С. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 9287 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9136 рублей 77 копеек, а всего 18424 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года

Председательствующий                                                                                  А.Б. Загребанцев