Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2019 ~ М-311/2019 от 22.05.2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                              06 декабря 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи      Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

с участием представителя истца – ППП, представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»- БББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бирюкова Д.И. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ППП, действующий на основании доверенности за Бирюкова Д.И. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ – Росэнерго») о взыскании страхового возмещения, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> (г/р/з №). Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> (г/р/з №), принадлежит Бирюкову Д.И. по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Д.И. и ООО «АлисА» заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования перешло к ООО «АлисА».

После предоставления всех предусмотренных Законом об ОСАГО документов, полученных страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра транспортного средства потерпевшего представителем страховой компании, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, но по истечении двадцатидневного срока с момента получения заявления о возмещении убытков по ОСАГО, страховая выплата произведена не была и аргументированного отказа в выплате в адрес заявителя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Д.И. и ООО «АлисА», заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования перешло вновь к Бирюкову Д.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Д.И. и ИП МММ, заключено соглашение об оказании юридической помощи №-БЛ, стоимость по соглашению составила <данные изъяты> рублей.

В связи с правовой регламентацией ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право на ознакомление с экспертизой организованной страховщиком. До настоящего времени потерпевший не ознакомлен с материалами выплатного дела, следовательно, не имеет возможности, понимать на каком основании не была произведена выплата страхового возмещения.

Считая бездействие страховой компании необоснованным, было направлено заявление, полученное страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплаты страхового возмещения, ознакомления с результатами осмотра транспортного средства, проведении независимой технической экспертизой, с последующим ознакомлением с ее результатами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, поступившим в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией выслано уведомление о необходимости предоставления транспортного средства в страховую компанию, и направление № на независимую техническую экспертизу автомобиля. В направлении было указано, что осмотр и независимая техническая экспертиза будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., что исключало возможность предоставления автомобиля на осмотр и проведение экспертизы.

В связи с вышеуказанным нарушением, было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства.

Уведомлением, полученным страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, последняя была надлежащим образом поставлена в известность о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г/р/з №), с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет <данные изъяты> рублей.

За оказанные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявитель был вынужден заплатить <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании вышеуказанного экспертного заключения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, поступившим в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было выслано уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, и направление на независимую техническую экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., что исключало возможность предоставления автомобиля на осмотр и независимую экспертизу.

До настоящего времени, требования, изложенные в досудебной претензии, страховой компанией выполнены не были.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 805 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения двадцатидневного срока с момента получения заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по день составления настоящего искового заявления.

Неустойка с учетом Европротокола рассчитана следующим образом:

<данные изъяты> руб. х 1% х 805 дней = <данные изъяты> рублей.

Финансовая санкция с учетом Европротокола рассчитана следующим образом:

<данные изъяты> руб. х 0,05% х 805 дней = <данные изъяты> рублей.

В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения страховой компанией, потерпевший Бирюков Д.И. претерпел нравственные страдания (моральный вред), которые частично могут быть компенсированы в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, ст.ст. 12, 15, 309, 929, 1064 ГК, положений Федерального закона № 40 – ФЗ, представитель истца просит взыскать с ООО «НСГ – Росэнерго» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, уплаченных за независимую техническую экспертизу, расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечено: ООО «АлисА».

    Представителем ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» отзыв на иск предоставлен не был.

В судебном заседании представитель Бирюкова Д.И. – ППП, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ – Росэнерго» – БББ, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Бирюков Д.И., представитель третьего лица ООО «АлисА» - генеральный директор ВВВ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из правового анализа указанных норм, суд полагает, что производство по делу по исковому заявлению Бирюкова Д.И. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

Вывод суда основан на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ГГГ и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бирюкова Д.И. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ААА (согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии).

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Д.И. и ООО «АлисА» заключен договор уступки права требования №, на основании которого Бирюков Д.И. (цедент) передал (уступил), а ООО «АлисА» в лице директора ВВВ (цессионарий) приняло право обращения в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Бирюкову Д.И., под управлением собственника (страховой полис ЕЕЕ № ООО «НСГ-Росэнерго») и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего по праву собственности ААА, под управлением собственника (страховой полис ЕЕЕ № ООО «НСГ-Росэнерго»), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба транспортному средству, иных услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, других расходов (госпошлина, телеграммы, оформление доверенности), право требования неустойки (пени), финансовой санкции, вытекающей из ненадлежащего исполнения ООО «НСГ-Росэнерго» своих обязанностей за весь период, а также право требования к лицам, на которых законом возлагается обязанность о возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, и другие, связанные с данными требованиями права, а также право требования возмещения расходов, понесенных ООО «АлисА» убытков в связи с исполнением настоящего договора, а также права, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, и иных расходов с ООО «НСГ-Росэнерго», обязанность выплатить которые возникла у ООО «НСГ-Росэнерго» по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Бирюкова Д.И. марки «<данные изъяты> государственный номер №

Цена уступки права (требования) составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора уступки права требования).

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования, цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку единовременно в течение 15 – ти рабочих дней с момента подписания договора и акта приема – передачи документов.

Плата за уступку вносится путём передачи наличных денежных средств цеденту (п.2.3. договора).

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора, цедент обязан передать цессионарию, при подписании данного договора, следующие документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): извещение о ДТП (оригинал), копию ПТС, копию паспорта цедента, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения участника ДТП и копию страхового полиса (нотариально заверенных).

При передаче документов цедентом цессионарию стороны составляют акт приема – передачи.

Материалами дела: актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступки права требования ООО НСГ «Росэнерго», заявлением о прямом возмещении убытков от ООО «АлисА» в адрес ООО НСГ «Росэнерго» с приложением к нему документов, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение сторонами обязательств по заключенному между ними договору в полном объеме, а именно передача требования и оплата данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Д.И. и ООО «АлисА» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, стороны не имеют взаимных претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как судом выше установлено, Бирюковым Д.И. и ООО «АлисА» договор цессии исполнен полностью до его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении о расторжении договора стороны не предусмотрели условие о возврате исполненного друг другу по сделке.

Договор цессии недействительным ни по иску Бирюкова Д.И., ни ООО «АлисА», ни третьих лиц признан не был, что следует из позиции сторон и подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки права требования           № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Д.И. передал ООО «АлисА» право обращения в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия и иные сопряженные с ним права, а ООО «АлисА» оплатила уступленное право требования, то есть обязательства сторонами договора уступки права требования исполнены в полном объеме до его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соглашении о расторжении не предусмотрены право сторон на получение исполненного по сделке, суд полагает, что правом на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обладает ООО «АлисА», а не Бирюков Д.И., и соответственно, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бирюкова Д.И. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению.

    Предоставление стороной истца в судебное заседание платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронное подписью директора ООО «АлисА» ВВВ, согласно которому Бирюкову Д.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, как страховые выплаты по причиненному ущербу, и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АлисА» от Бирюкова Д.И. принято <данные изъяты> рублей (основание – расторжение уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ), выше озвученные выводы суда не отменяет.

    Более того, перечисленные выше финансовые документы не отвечают критерию относимости: так, согласно платежного поручения, оплата произведена Бирюкову Д.И. – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП имело место – ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ; назначение платежа указано как страховое возмещение, а не оплата по договору уступки права требования; сумма – <данные изъяты> рублей, в то время как сторонами договора № определена цена требования в <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате посредством передачи наличных денежных средств.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бирюкова Д.И. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, – прекратить.

Разъяснить Бирюкову Д.И. (его представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 – ти рабочих дней со дня вынесения мотивированного определения (мотивированное определение изготовлено 11.12.2019.

Судья:                                                                                                              Скобликова Н.Г.