Решение по делу № 1-613/2019 от 31.07.2019

1-613/2019

             11901520053000852

55RS0003-01-2019-003794-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск                                     15.10.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., при секретаре Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя     Марютиной Е.А.,

потерпевшей Ержигитовой А.С.,

подсудимого                 Голубенко А.А.,

защитников             Нестеренко П.И., Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Голубенко ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

-30.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 220 часам обязательных работ. По постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 08.02.2017 г. обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, освободился 21.03.2017 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время Голубенко А.А., находясь в квартире малознакомого Жетекеева Д.К. по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Жетекеев Д.К. за его преступными действиями не наблюдает, Голубенко А.А., проник в помещение гардеробной (кладовой). После чего тайно похитил из кармана находившейся в гардеробной куртки денежные средства в общей сумме 20000 руб., принадлежащие Ержигитовой А.С. С похищенным имуществом Голубенко А.А. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Голубенко А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия Голубенко А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованно вмененный, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих причинение Ержигитовой А.С. значительного, суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, доход, как потерпевшей, так и членов ее семьи, ведущих в тот период совместное хозяйство, превышал 150000 руб. в месяц. Хищение 20000 руб. у потерпевшей не поставило ее в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, причиненный вред подсудимый загладил, полностью возместив потерпевшей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Голубенко А.А выразил согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело при наличии согласия подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, который по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года и в данном случае истек в январе 2019 г., то есть до момента поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Голубенко ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Голубенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                М.А. Шаленова