Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2015 ~ М-1888/2015 от 27.03.2015

                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       03.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что указанным постановлением были внесены изменения в п. 11 постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений».    Согласно внесенным    изменениям Катину А.Л. было предоставлено разрешение на условно    разрешенный вид использования земельного участка <данные изъяты> Строительство    объектов капитального строительства прямо запрещено действующим законодательством. Прокуратура <адрес> в связи с выявленными нарушениями неоднократно обращалась с протестами, в которых требовала отменить незаконный правовой акт, однако данный протест был необоснованно отклонен. Информация о том, что земельный участок, в    отношении которого оспариваемым постановлением было предоставлено разрешение на условно- разрешенный вид использования относится к участкам городских лесов прокуратуре <адрес> стало известно лишь в    ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по обращению Горбунова Н.П. и получения соответствующей информации из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.     При таких обстоятельствах,      считает, что срок    обжалования оспариваемого постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить его.    Кроме того, считает, что при строительстве объектов капитального строительства на земельном участке, являющемся лесным участком, существенно нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и на свободное и беспрепятственное пребывание в лесах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить    срок для оспаривания постановления    администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, признать незаконным, нарушающим права граждан на благоприятную окружающую среду постановление администрации г.о. Самара №    от ДД.ММ.ГГГГ., обязать администрацию г.о. Самара устранить нарушения закона, издав муниципальный правовой акт об отмене постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Нассуха Е.А. просила признать незаконным и отменить постановление    администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, при <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Самара    Белова Е.Л., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица    Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Объедкова И.В., действующая на основании доверенности,    поддержала требования прокурора, <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Катина    А.Л. - Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица    ДПК « Победа Октября» Дубинина Ю.В.,    действующая на основании доверенности, а также председатель кооператива Хохлов А.Н., поддержали требования прокурора, <данные изъяты>

Представители заинтересованного лица    Горбунова    М.П.- Бурыкина Н.С., Яковлева Т.Н., действующие на основании доверенности,    поддержали требования        заявителя, <данные изъяты>

Представитель заинтересованных лиц    Осипова С.В., Кузнецова В.И. - Яковлева Т.Н.,     действующая на основании доверенности, а также заинтересованное лицо    Винокурова Е.Б. поддержали требования прокурора, считая    их законными и обоснованными, при этом дали пояснения, аналогичные пояснениям Горбунова    М.П.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из ст. 102 Лесного    кодекса РФ следует, что городские леса относятся к защитным лесам.

В соответствии с    п. 5 ч. 1 ст. 104 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Городские леса в соответствии со ст. 23,     102 Лесного кодекса РФ, п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 ст. 85 ЗК РФ выполняют    функцию защитных лесов,    используются и предназначаются для отдыха граждан, туризма,    занятий физической культуры и спортом.

Ст. 42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ « Об охране окружающей природной среды» закреплено право     каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного    хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ    лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 214     ГК РФ,     ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются    государственной собственностью.

Из пп.1 п.1 ст.8 ЗК РФ следует, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

В ст. 25 Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов: заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса.

           Из    материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара поступило заявление от Катина А.Л. по вопросу о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>    для размещения зданий и сооружений учреждения отдыха.

По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ. были проведены публичные слушания.

На заседании комиссии, состоявшемся     ДД.ММ.ГГГГ. с учетом результатов публичных слушаний было принято решение рекомендовать главе г.о. Самара отказать в предоставлении указанного разрешения.

Постановлением администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Катину А.Л. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.

Постановлением    администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанное выше постановление были внесены    изменения, Катину А.Л. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.

Судом установлено, что участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными уполномоченным органом - Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, выкопировкой из материалов лесоустройства, отсутствием информации об исключении указанного участка из категории лесных, лесохозяйственным регламентом, из которого следует, что обозначенный выше земельный участок относиться к лесным, фотоматериалами, а также пояснениями представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Объедковой И.В., которая в судебном заседании пояснила, что данный земельный участок является лесным, этот статус никогда не изменялся, поскольку он из категории лесных не исключался, что также проверялось различными инстанциями арбитражного суда, которые указали, что несмотря на исключение из государственного лесного реестра записи, относящейся к Самарскому лесничеству, участок, ранее относящийся к лесному фонду, в том числе участок, предоставленный в аренду Катину А.Л., не мог потерять свой статус лесного.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок является лесным.

Выше приведенными нормами материального права определены виды использования    лесов. В соответствии с данными нормами не допускается использование лесов для строительства капитальных строений, за исключением строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; линейных объектов.

Постановлением № были внесены изменения в п. 11 постановления аминистрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был изложен в следующей редакции: Предоставить Катину А.Л. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения зданий и сооружений.

Таким образом, оспариваемое постановление фактически выдало разрешение на использование лесного земельного участка для    строительства капитальных строений, которые к видам капитальных строений, строительство которых допускается на лестных участках, в соответствии с выше приведенной нормой материального права, не относятся.

Поскольку данные изменения противоречат действующему законодательству и нарушают права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, как установлено судом, первоначально, после рассмотрения заявления Катина А.Л. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования обозначенного выше земельного участка для размещения зданий и сооружений, уполномоченная комиссия приняла решение рекомендовать главе г.о. Самара отказать в предоставлении указанного разрешения. В последующем, Катину А.Л. было отказано в предоставлении данного разрешения, что подтверждается постановлением администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.    Вместе с тем, несмотря на то, что новые данные, дополнительная документация или информация, а также положительные заключения по заявлению Катина А.Л. соответствующему органу не предоставлялось, ранее изученные сведения не изменялись, что не оспаривалось представителем администрации г.о. Самара и другими участниками процесса в судебном заседании, было вынесено оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах, суд считает, что у администрации отсутствовали законные основания по внесению изменений в ранее вынесенное постановление.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования прокурора г.о. Самары о признании незаконным и отмене постановления администрации г.о. Самара №    от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, кода ему стало известно о нарушении его прав и свобод. пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Представителем Катина А.Л., а также представителем администрации г.о. Самары было заявлено в судебном заседании о пропуске прокурором г.о. Самара установленного законом срока на обжалование постановления №. Поскольку прокурором г.о. Самары предпринимались действия, направленные на отмену обжалуемого постановления во внесудебном порядок посредством принесения протестов, как в адрес и.о. главы администрации г.о. Самара, так и в адрес вновь назначенного главы г.о. Самара, и учитывая, что неоднократные направления протестов в адрес разных адресатов были обусловлены сменой руководящего лица администрации г.о. Самара, суд считает, что причины пропуска срока обжалуемого постановления являются уважительными. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора о восстановлении данного срока являются обоснованными.

Доводы представителя Катина А.Л. и представителя администрации г.о. Самара о том, что      прокурору г.о. Самара о наличии оспариваемого постановления было известно с момента его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется,     не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, сведения о том, что    земельный участок, в отношении которого оспариваемым постановлением было выдано разрешение относится к лесным, стали известны прокуратуре    лишь     ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения     были получены прокурором от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в ходе проверки. Как указано выше, незаконность оспариваемого постановления заключается в том, что      данным постановлением Катину А.Л. было предоставлено разрешение на условно- разрешенный вид использования обозначенного выше земельного участка для размещения зданий и сооружений, то есть разрешено строительство на землях, относящимся к лесным участкам зданий и сооружений, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы    граждан на благоприятную окружающую среду. Учитывая, что информация об отнесении земельного участка к лесным на момент вынесения постановления     прокурору г.о. Самара    известна не была, суд считает, что заявителю стало известно о нарушении прав лишь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с указанного периода времени    прокурор предпринимал все возможные меры, направленные на отмену незаконного постановления, после получения отказа от действующего главы г.о. Самара, обратился с обозначенным заявлением в суд, суд считает, что срок был пропущен по уважительной причине.

Доводы представителя Катина А.Л.о том, что земельный участок, предоставленный Катину А.Л. в аренду, к категории земель лесного фонда или     земель иных категорий, на которых располагаются леса,    не относится, поскольку данные сведения отсутствуют в    едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не состоятельны. Отсутствие указанных сведений в указанном органе не меняет фактический статус земельного участка. Как установлено судом и указано выше, земельный участок, в отношении которого было вынесено постановление №, всегда относился к лесным участкам, что также подтверждается материалами проверки, выкопировкой из материалов лесоустройства, а также приведенными выше пояснениями представителя Министерства. В установленном законом порядке обозначенный земельный участок из состава лесных не исключался, что подтверждается отсутствием сведений об указанном исключении. Поскольку данный участок относится к лесным, отсутствие указания на это обстоятельства в ЕГРП на его правовой статус и категорию при указанных обстоятельствах не влияет.

Ссылки представителя Катина А.Л. на то, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> выдавались сведения о том, что земельный участок, в отношении которого было вынесено постановление №882, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, безосновательны. Как следует из сообщения Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответы министерства от ДД.ММ.ГГГГ. адресованные ИП Катину А.Л. на его обращения относятся к иному земельному участку. Согласно сообщения Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.92), по факту представления ИП Катину А.Л. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ФГУ «Самарский лесхоз» недостоверных сведений, которые были положены в основу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что арендуемый Катиным А.Л. земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также лесным участкам, на земли иных категорий, отделом дознания Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Аналогичные сведения содержатся в ответе Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.204-208 т.1) Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО земельный участок, в отношении которого было принято постановление №, находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале <данные изъяты>, на что было указано Министерством лесного хозяйства в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48) При таких обстоятельствах, ответы, на которые ссылается представитель Катина А.Л., не могут быть приняты судом во внимание.

Несостоятельны доводы представителя Катина А.Л. о том, что постановлением 11-го     арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства <адрес> по изготовлению планов земельных участков, из государственного лесного реестра исключены сведения о лесных участках и прекращены разделы в ЕГРП на лесные участки, в том числе на земельные участки в кварталах <данные изъяты>, в связи с чем указанный выше земельный участок к лесным не относится. В постановлении 11- го    арбитражного апелляционного суда, на который ссылается представитель Катина А.Л., нет вывода о том, что    участок, предоставленный в аренду Катину    А.Л.,     потерял статус     лесного участка. В связи с этим, несмотря на то, что из государственного лесного реестра записи, относящиеся к Самарскому лесничеству, были исключены, участок, ранее относящийся к лесному фонду, в том числе участок, в отношении которого было вынесено постановление №, не мог потерять свой статус лесного участка.

Ссылки представителя Катина А.Л. на то, что для признания земельного участка Катина А.Л. лесным участком необходимо представление данных лесоустройства, которых не имеется, безосновательны. Как указывалось выше, категория земельного участка с «лесной» на иную не изменялась. При таких обстоятельствах, указанный участок не перестал являться лесным.

Доводы представителя Катина А.Л. о том, что на основании представленной документации на строительство на ДД.ММ.ГГГГ. последнему было выдано    разрешение на строительство, которым разрешено строительство объектов капитального характера на арендованном земельном участке, которое не было признано незаконным решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., несостоятельны. Как указано выше, обозначенный земельный участок относится к лесным. В настоящее время в арбитражном суде оспаривается законность договора аренды, что подтверждается пояснениями представителя Министерства    лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, сообщением Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.92 - 93). Кроме того,     данные разрешения и решение арбитражного суда правового значения для рассматриваемого спора      не имеют.

Утверждение представителя Катина А.Л. о том, что      заключение комиссии (т.1 л.д. 235- 244)., на основании которого Катину А.Л. первоначально было отказано в предоставлении испрашиваемого разрешения, является немотивированным, в связи с чем, по протесту прокурора г.о. Самара, указавшего на данные обстоятельства было вынесено оспариваемое постановление, которым заявление Катина А.Л. о выдаче соответствующего разрешения было удовлетворено, безосновательно. Испрашиваемое Катиным А.Л. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия в <адрес>, для размещения зданий и сооружений противоречило действующему законодательству, поскольку как указано выше, на лесных участках не допускается осуществление строительства капитальных зданий и сооружений, кроме прямо указанных в законе, к которым здания и сооружения, указанные в постановлении № не относятся. При таких обстоятельствах, оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление, которым Катину А.Л. было отказано в выдаче разрешения, не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес>    удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. « О внесении    изменений в постановление      администрации г.о. Самара     от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении    разрешений на условно     разрешенный     вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров    разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2015г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко