Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2018 от 22.01.2018

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Учайкина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года                              г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матужан Татьяны Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.11.2017 по гражданскому делу № 2-548/17 по иску Матужан Татьяны Петровны к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Матужан Татьяны Петровны к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать…»

УСТАНОВИЛ:

Матужан Т.П. обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что в марте 2017 года после смерти матери ТМП она обратилась в АО «Самарагорэнергосбыт» для перерегистрации лицевого счета на свое имя, с предоставлением показаний счетчика. В апреле 2017 года ЗАО «Самарагорэнергосбыт» направил ей квитанцию, где была указана переплата 4070,56 руб., а в мае 2017 года в квитанции была указана переплата 7529,06 руб. Истицей трижды в адрес ЗАО «Самарагорэнергосбыт» было подано заявление о возврате суммы переплаты, однако в выплате было отказано. Просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 7529,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходы по копированию документов в размере 90 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что со стороны ответчика услуги, оплаченной истцом в полном объеме, представлено не было, Матужан Т.П. не должна платить за неоказанную услугу. Просила решение мирового судьи от 01.11.2017 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель Матужан Т.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Самарагорэнергосбыт» Кутькина А.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, посчитав вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО «ССК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что с 19.06.2015 Матужан Т.П. является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... Мать Матужан Т.П. – ТМП (справка нотариуса г. Самары от 22.05.2017) являлась собственником 1/3 долей в указанной квартире.

ТМП умерла 12.03.2017, что подтверждает свидетельство о смерти серии №....

В настоящее время после смерти ТМП нотариусом г. Самары МИВ заведено наследственное дело № 52/2017.

Лицевой счет №... по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: адрес 01.05.2006 был открыт на ТМП

22.03.2017 Матужан Т.П. обратилась в АО «СамГЭС» с заявлением о переоформлении лицевого счета №... по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 443112, адрес на свое имя.    

Согласно выписке по лицевому счету №... по состоянию на 13.09.2017 в связи заменой ответственного квартиросъемщика с ТМП на Матужан Т.П. была произведена корректировка карточки лицевого счета.

Согласно расшифровки задолженности по лицевому счету №..., оформленного на ТМП, на момент закрытия лицевого карточки на имя ТМП, то есть на 19.06.2015, задолженность ТМП перед АО «Самарагорэнергосбыт» составляла 3392,27 руб., однако по состоянию на 13.09.2017 сумма переплаты согласно выписке по лицевому счету составила 6869,62 руб., поэтому для закрытия лицевого счета на имя ТМП сумма задолженности в размере 3392,27руб. ответчиком была

зачислена из суммы переплаты (6869,62 руб. - 3392,27руб. = 3477,35руб.)    

17.04.2017, 15.05.2017, 31.05.2017 Матужан Т.П. обращалась к ответчику с заявлениями о возврате суммы переплаты денежных средств в счет оплаты за потребленную

электрическую энергию, однако ей было отказано и разъяснено, что излишне уплаченные денежные средства будут зачтены при оплате будущих расчетных периодов.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривала, что по точке

поставки электрической энергии, расположенной по адресу: адрес действительно имеется переплата, которая зачитывается при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с пп. «ж» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пп. «д» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель также обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу п. 61 указанного Постановления если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным. При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего постановлено законное, правомерное, мотивированное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.11.2017 по гражданскому делу № 2-548/17 по иску Матужан Татьяны Петровны к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Матужан Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               С.А. Семёнцев