Решение по делу № 2-4303/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-4303/2019                                   23.07.2019

78RS0015-01-2019-003070-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Е. А. к Манаканову И. Ю., Пономаревой Г. С. о взыскании суммы по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по расписке в размере 1 495 337,23 рублей, из которых:

- 1 266 603,4 рубля – основной долг;

- 190 180,5 рублей – проценты за пользование займом;

- 38 553,33 рублей – проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 15 677 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1 266 603,4 рубля до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Между тем, учитывая, что в установленный договорами срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истец обратился в суд к ответчикам.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Неволиной Е. А. с одной стороны и Манакановым И. Ю., Пономаревой Г. С. – с другой был заключен договор займа посредством составления расписка на сумму 1 266 603,4 рубля под 20 % годовых, которую последние по условиям указанного договора обязались возвратить ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Истцом в адрес ответчиков также направлялись уведомления о возврате денежных средств, которые последними были оставлены без удовлетворения. (л.д. 8-15)

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

    По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

    Принимая во внимание тот факт, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и (или) доказательств погашения перед Неволиной Е.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представили, а свою подпись в договорах не оспарили, своего расчета процентов не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщики Манаканов И.Ю. и Пономарева Г.С., получив от Неволиной Е.А. заёмные денежные средства по договорам займа на общую сумму 1 266 603,4 рубля, принятые на себя обязательства по их возврату не исполняют, в связи с чем имеет перед истцом задолженность на указанную сумму, а также на сумму начисленных процентов в размере 190 180,5 рублей.

       Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 533,33 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 533,33 рубля (л.д. 4), суд признаёт его правильным, произведённым с верными арифметическими вычислениями.

Таким образом, с ответчиков в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 533,33 рубля.

    Истец в судебного заседания пояснял, что указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно.

           В соответствии со статьей 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

         Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    При таком положении, учитывая, что ответчики сумму долга получали совместно, при этом условий относительно его распределения между заемщиками представленная расписка не содержит, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга, а также начисленными процентами солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит в том числе расходы на оплату услуг представителя и услуг нотариуса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца также подлежит уплате сумма госпошлины в размере 15 677 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Неволиной Е. А. к Манаканову И. Ю., Пономаревой Г. С. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манаканова И. Ю., Пономаревой Г. С. в пользу Неволиной Е. А. сумму долга в размере 1 495 337,23 рублей, из которых:

- 1 266 603,4 рубля – основной долг;

- 190 180,5 рублей – проценты за пользование займом;

- 38 553,33 рублей – проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскать солидарно с Манаканова И. Ю., Пономаревой Г. С. в пользу Неволиной Е. А. сумму уплаченной госпошлины в размере 15 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019