Решение по делу № 2-5409/2016 ~ М-4695/2016 от 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО "Купец", Ханташкеевой Н. С., ИП Киселевой О. Н., Киселевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2013 г., заключенный с ООО «Купец»; взыскать солидарно с ООО «Купец», Ханташкеевой Н.С., Киселевой О.Н. задолженность по договору в размере 611266,26 рублей, в том числе 599269,42 рубля – просроченный основной долг, 682,09 рублей – плата за обслуживание кредита, 11314,75 рублей – задолженность по неустойке; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 35,00 кв.м.Этаж: 1. Адрес: Россия, <адрес>. Кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 876190,25 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15312,67 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 25.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Купец» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств с 25.11.2013 г. по 25.11.2015 г. с лимитом в сумме 1700000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3 договора сумма кредита перечислялась на счет заемщика №, что подтверждается платежными поручениями. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 19.05.2016 г. общая задолженность составляет 611266,26 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору по договору ипотеки №З01 от 25.11.2013 г., заключенному с Киселевой О.Н., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ИП Киселевой О.Н., Ханташкеевой Н.С., <данные изъяты>. О своих требованиях кредитор уведомлял заемщика в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита от 12.02.2016 г., аналогичное требование было направлено поручителям.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчики – представитель ООО «Купец», Ханташкеева Н.С., ИП Киселева О.Н., Киселева О.Н. в суд не явились, были надлежащим образом извещены. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Купец» заключен № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1700000 рублей на срок с 25.11.2013 г. по 25.11.2015 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3 договора сумма кредита перечислялась на счет заемщика №, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2013 г., № от 12.12.2013 г., № от 16.12.2013 г., № от 19.12.2013 г., № от 26.12.2013 г., № от 14.01.2014 г., № от 16.01.2014 г., № от 21.01.2014 г., № от 27.01.2014 г., № от 29.01.2014 г.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15.01.2014 г. (включительно) – по ставке 13,5 % годовых; с 16.01.2014 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на счета заемщика № в Бурятском отделении № ОАО «Сбербанк России», за расчетный период с 16.01.2014 г. по 25.11.2015 г.: размер выручки до 1000000 рублей – 15,5 % годовых, свыше 1000000 рублей – по 13,5 % годовых. За расчетный период при определении размера выручки принимается истекший календарный квартал. Процентная ставка определяется кредитором до 5-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на 19.05.2016 г. задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2013 г. составила в сумме 611266,26 рублей, в том числе 599269,42 рубля – просроченный основной долг, 682,09 рублей – плата за обслуживание кредита, 11314,75 рублей – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительствами ИП Киселевой О.Н., Ханташкеевой Н.С., залогом недвижимого имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «Купец» по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 кредитного договора устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 1 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процента; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатки лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора.

Требования о взыскании платы за обслуживание кредита также подлежат удовлетворению, поскольку указанная плата предусмотрена кредитным договором, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом заявленные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков с ООО «Купец», ИП Киселевой О.Н., Ханташкеевой Н.С. в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ИП Киселевой О.Н. (договор поручительства №П01 от 25.11.2013 г.) и Ханташкеевой Н.С. (договор поручительства №П02 от 25.11.2013 г.). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались в полном объеме солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручители ИП Киселева О.Н. и Ханташкеевой Н.С. отвечают перед истцом по обязательствам заемщика ООО «Купец» солидарно и в том же объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес заемщика ООО «Купец» было направлено требование от 12.02.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 13.03.2016 г., однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Аналогичные требования были направлены в адрес ИП Киселевой О.Н., Киселевой О.Н., Ханташкеевой Н.С. Однако данные требования не исполнены до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по открытию кредитной линии и перечисления денежных средств на счет заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

25.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой О.Н. заключен договор ипотеки №З01, согласно которому залогодатель Киселева О.Н. передала в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России», принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35,00 кв.м.Этаж: 1. Адрес: Россия, <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п.1.5 договора ипотеки №З01 общая залоговая стоимость предмета залога составляет 876190 рублей 25 копеек.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на 19.05.2015 г. составляет 611266,26 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости и имущества, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, исходя из залоговой стоимости в размере 876190,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15312,67 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Купец", Ханташкеевой Н. С., ИП Киселевой О. Н., Киселевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Купец».

Взыскать солидарно с ООО "Купец", Ханташкеевой Н. С., ИП Киселевой О. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 25.11.2013 г. по состоянию на 19.05.2016 г. в размере 611266,26 рублей, в том числе 599269,42 рубля – просроченный основной долг, 682,09 рублей – плата за обслуживание кредита, 11314,75 рублей – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Киселевой О. Н.: квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35,00 кв.м.Этаж: 1. Адрес: Россия, <адрес>. Кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 876190,25 рублей.

Взыскать с ООО "Купец", Ханташкеевой Н. С., ИП Киселевой О. Н., Киселевой О. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15312,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.